Справа № 361/8157/20
Провадження № 1-в/361/29/22
26.01.2022
26 січня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання заступника начальника Броварського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2021 року у зв'язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
12 січня 2022 року до суду надійшло клопотання заступника начальника Броварського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення. Визначений іспитовий строк закінчився.
У судове засідання представник органу пробації, прокурор та засуджений ОСОБА_4 не з'явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, до суду прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду. З цих підстав суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності нез'явившихся осіб.
Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов'язки, нових злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, не допускав порушень з'явлень до відділу пробації на чергову реєстрацію, що підтверджує його бажання стати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк тривалістю 1 рік, призначений засудженому, закінчився 05 січня 2022 року.
За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання заступника начальника Броварського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 , 02 листопада 1980 року, звільнити від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2021 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1