Справа №359/5900/21
Провадження №2/359/535/2022
26 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участі секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
встановив:
В липні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 31 жовтня 2015 року вона уклала з ОСОБА_1 шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Любарецької сільської ради Бориспільського району, про що був складений відповідний актовий запис №4. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 . Не зважаючи на це, ОСОБА_2 не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнає позов та не заперечує проти його задоволення.
Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 31 жовтня 2015 року ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_1 шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Любарецької сільської ради Бориспільського району, про що був складений відповідний актовий запис №4. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_2 було присвоєно прізвище « ОСОБА_2 ». Це підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 31 жовтня 2015 року (а.с.4).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 1 березня 2016 року (а.с.4 зворот).
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
Встановлено, що ні позивач, ні ОСОБА_1 не бажають жити однією сім'єю. Крім того, жодна зі сторін не має наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох з подружжя.
З огляду на це суд вважає допустимим розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та відповідачем.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №6943936 від 5 липня 2021 року (а.с.7). Пред'явлений нею позов задоволений.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 31 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у виконавчому комітеті Любарецької сільської ради Бориспільського району, про що був складений відповідний актовий запис №4, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець