Справа № 357/765/22
3/357/987/22
25 січня 2022 року м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
15.12.2021 о 14:00 год. ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_2 проживає самостійно, не відвідує навчальний процес, мати не забезпечує його фінансово та продуктами харчування, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість не визнала та пояснила, що вона проживає зі своїм співмешканцем і вони очікують народження дитини. Зазначає, що наразі у неї не має для сина місця, тим більше, що син не хоче проживати з нею і її співмешканцем та її не слухає. Вона його іноді провідує та купує прокукти.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані в його обгрунтування письмові докази, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Наразі, положення статті 155 вказаного Кодексу визначають, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини і ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Диспозицією ч. 1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Не зважаючи на не визнання своєї винуватості, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ГР №210885 від 15.12.2021; довідкою Державного навчального закладу «Білоцерківського професійно-технічного училища імені П.Р. Поповича» від 07.12.2021 (а.с.2) відповідно до змісту якої учень групи 113 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не відвіду навчальний заклад. Поважної причини пропуску не має. До училища навчався у вечірній школі №1, де також систематично пропускав уроки. Батьки живуть окремо, де і з ким проживає ОСОБА_3 невідомо. На дзвінки учень не відповідає. Батьки із керівництвом групи не співпрацюють; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.12.2021 про те, що близько 1.5 роки він проживає з батьком ОСОБА_4 . Мати ОСОБА_1 проживає окремо зі своїм співмешканцем. Батько близько 5-ти місяці перебуває у лікарні, а він у цей час проживає у бабусі. Мати не цікавиться його життям, фінансово не забезпечує, іноді привозила продукти. Проживати з матію він не може, тому що у неї не має для нього місця, у школу не ходить, тому що речі які купила мати погані та не зручні. Наразі він проживає сам; поясненнями ОСОБА_1 про те, що її син близько 1.5 місяці проживає окремо сам у квартирі, тому що у неї на даний час для нього не має місця, але це не говорить про те, що вона його не відвідує. Взагалі він проживав з бабусею. Школу не відвідує тому що не хоче; довідкою (а.с.5) про те, що інспектором з ювенальної превенції відділу превенції Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено профілактично-роз'яснювальну бесіду про недопущення в подальшому подібних випадків.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до частин першої-другої саттті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України і при цьому враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність
Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.
З урахуванням даних про особу винної, обставин вчиненого нею адміністративного правопорушення, тієї обставини, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за дане адімнправопорушення, вважаю за необхідне накласти неї передбачене санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження. Таке стягнення на думку судді буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та упередження скоєнню нею інших адмінправопорушень, а також не буде становити надмірний тягар для її особи.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
Керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Тетяна КЛЕПА