Справа № 352/182/21
Провадження № 1-кп/352/106/22
25 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021090250000004 від 07.01.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.
Злочин скоєно за наступних обставин.
07 січня 2021 року близько 02 год. 00 хв. обвинувачений, проходячи по вул. І. Франка в с. Побережжя Івано-Франківського району Івано-Франківської області, побачивши біля домоволодіння № 29 сходи, що ведуть на горище житлового будинку, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений, відчинивши зачинену хвіртку, зайшов на подвір'я господарства, піднявся по дерев'яних сходах та проник на горище житлового будинку, де виявив велосипед марки «Avengers» червоного, синього та чорного кольорів вартістю 800 грн., дитячі дерев'яні сани коричневого кольору вартістю 300 грн. та дитячу ванночку рожевого кольору вартістю 133 грн., які переніс до виходу з горища, підготувавши вказані речі, що належать потерпілій ОСОБА_5 , для таємного викрадення. Однак, обвинувачений не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для завершення крадіжки, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені чоловіком потерпілої ОСОБА_6 , який затримав обвинуваченого на місці вчинення злочину.
Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно 07 січня 2021 р. він, проходячи повз будинок потерпілої та побачивши сходи на горище, вирішив вчинити крадіжку; по сходах він проник на горище житлового будинку, де знайшов речі, які хотів викрасти. Однак, його затримав чоловік потерпілої. Повністю підтвердив обставини вчиненого злочину. У скоєному щиро розкаявся.
У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні злочину.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання, і відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд також враховує позицію потерпілої, яка просила покарати обвинуваченого згідно закону.
Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним тяжкого злочину, якими є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне усунення заподіяної шкоди, та наступні дані про особу обвинуваченого: раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, за психіатричною та наркологічною допомогою не звертався, на обліках не перебуває, - суд вважає можливим застосувати до нього ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, призначивши обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
Суд вважає, що вказане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз.
Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Речові докази - два сліди пальців рук, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 5883 (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 96 коп. процесуальних витрат на користь держави, а саме:
-653,80 грн. за висновок експертизи № СЕ-19/109-21/218-ТР від 13.01.2021 р.;
-1307,52 грн. за висновок експертизи № 99/21-28 від 16.01.2021 р.;
-1307,52 грн. за висновок експертизи № 100/21-28 від 18.01.2021 р.;
-1307,52 грн. за висновок експертизи № 101/21-28 від 19.01.2021 р.;
-1307,60 грн. за висновок експертизи № СЕ-19/109-21/768-ТР від 27.01.2021 р.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.
Суддя ОСОБА_7