Справа № 350/862/20
Номер провадження 1-кп/350/19/2022
25 січня 2022 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в ухвалі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2021 (справа №350/862/20, номер провадження 1-кп/350/49/2021), -
У провадженні Рожнятівського районного суду перебуває кримінальне провадження №12020090000000443 від 23 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2021 постановлено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення комплексної судово-медичної та судової інженерно-транспортної експертизи - задоволити та призначити у кримінальному провадженні №12020090000000443 від 23 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, комплексну судово-медичну та судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:
1. Який механізм та послідовність виникнення у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.04.2020 року?
2. Які тілесні ушкодження утворились на тілі потерпілого ОСОБА_5 у різні фази автотравми внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?
3. Чи наявні у потерпілого ОСОБА_5 будь-які специфічні тілесні ушкодження, які вказують на те, що при травмі в салоні автомобіля (при наїзді на огородження дороги і дерева та подальшому викиданні з салону) він знаходився на місці водія або пасажира на передньому сидінні?
4. Який механізм та послідовність виникнення у підозрюваного ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.04.2020 року?
5. Які тілесні ушкодження утворились на тілі підозрюваного ОСОБА_3 у різні фази автотравми внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?
6. Чи наявні у підозрюваного ОСОБА_3 будь-які специфічні тілесні ушкодження, які вказують на те, що при травмі в салоні автомобіля (при наїзді на огородження дороги і дерева та подальшому викиданні з салону) він знаходився на місці водія або пасажира на передньому сидінні?
7. Хто з осіб, які перебували у транспортному засобі під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.04.2020 року, з урахуванням отриманих тілесних ушкоджень, перебували за кермом: ОСОБА_3 чи ОСОБА_5 .?
Проведення комплексної судово-медичної та судової інженерно-транспортної експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ, вул.Смоленська 6) та Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України» (вул.Оранжерейна 9, м.Київ, 04112), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов'язку.
Ухвалу для виконання направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ, вул.Смоленська 6) та Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України» (вул.Оранжерейна 9, м.Київ, 04112), а такж направлено експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №350/862/20.
Від Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України» до суду надійшло повідомлення, у якому звернено увагу суду на те, що у вищезазначеній ухвалі про призначення експертизи неправильно зазначено назву установи, якій доручено експертизу - «Державна установа «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України»». Окрім того, зазначено про необхідність зазначення провідної експертної установи при проведені цієї експертизи.
У судове засіданні сторони кримінального провадження не прибули.
Від прокурора до суду надійшла заява про проведення розгляду клопотання експертної установи без його участі.
Від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій він просив питання про виправлення описки у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, розгляд якого призначено на 25.01.2022, провести без його та обвинуваченого ОСОБА_3 участі.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву, у якій також просив розгляд питання про виправлення описки провести без його участі.
Зважаючи на те, що сторони даного кримінального провадження у судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2021 не прибули, суд вважає за можливе провести судове засідання у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2021 (справа №350/862/20, номер провадження 1-кп/350/49/2021), суд помилково вказав назву установи, якій доручив проведення експертизи, зокрема «Державна установа «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України»», замість правильної «Державна спеціалізована установа «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України»».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Оскільки виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду не змінить суті прийнятого та таке виправлення іншим чином не вплине на права та обов'язки учасників кримінального провадження, аніж уже прийняте рішення, то суд прийшов до висновку про недоцільність виправлення описки в ухвалі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2021, зазначивши правильну назву установи, якій доручено проведення експертизи - «Державна спеціалізована установа «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України»».
Згідно п. 3.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 року N 53/5(зі змінами та доповненнями), якщо проведення комплексної експертизи доручено експертам декількох експертних установ, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається, яка з них є провідною, тобто яка з них здійснює організацію проведення експертизи, зокрема координацію роботи експертів і зв'язок з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Зважаючи на те, що у повідомленні, яке надійшло від Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України» вказано про необхідність зазначення провідної експертної установи при проведені призначеної у справі експертизи, суд вважає за необхідне визначити Державну спеціалізовану установу «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України» провідною експертною установою при проведенні призначеної у справі експертизи, згідно ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2021.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
виправити описку в резолютивній частині ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2021 (справа №350/862/20, номер провадження 1-кп/350/49/2021), зазначивши правильну назву установи, якій доручено проведення експертизи - «Державна спеціалізована установа «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України»».
Визначити Державну спеціалізовану установу «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України» провідною експертною установою при проведенні призначеної у справі експертизи, згідно ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2021.
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2021 (справа №350/862/20, номер провадження 1-кп/350/49/2021).
Дану ухвалу направити до Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України» (вул.Дорогожицька 9, м.Київ, 04112) та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ, вул.Смоленська 6).
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1