Справа № 346/6040/21
Провадження № 3/346/238/22
24 січня 2022 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ТОВ «Остаптранс» , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 164 КУпАП,
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.12.2021 року о 22:00 год. гр. ОСОБА_1 , на автодорозі Н-10, 165 км, Коломийського району, працюючи водієм на підприємстві ТОВ «Остаптранс» здійснював перевезення небезпечного вантажу, а саме бензину А92 та дизельного пального на т/з DAF XE105460 BX 6722 EX, з н/пр цистерна HALLER STW 41 д.н.з. НОМЕР_1 без ліцензії на вказаний т/з.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилась, проте його захисник, адвокат Талалай А.С. подав до суду письмове пояснення, у якому просив справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Пояснення зводяться до того, що у автоперевізника та власника транспортного засобу ліцензія на перевезення небезпечних вантажів є наявна, зазначає, що також є наявні документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Зазначає, що також, що у протоколі про адміністративне правопорушення не було надано достатньо належних та допустимих доказів, які б у їх сукупності свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 164 КУпАП, також зазначає, що наданим до суду фрагментом відеозапису не зафіксовано факту правопорушення, вчиненного безпосередньо ОСОБА_1 . Просить суд справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозапис, приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В діях ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, що вбачається з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.55 ГК України, суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Згідно з ст.ст. 3, 42 ГК України господарська діяльність це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями).
Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.
Тобто, однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності є отримання прибутку.
Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Зокрема, стосовно ч.1 ст.164 КУпАП у протоколі необхідно зазначати наступні обставини:
- протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, адже господарська діяльність обов'язково має тривалий, а не одноразовий характер);
- всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов'язковими для господарської діяльності;
- інші обставини, які мають істотне значення, наприклад, що ця особа не працює на іншого суб'єкта без укладення трудового договору з порушенням вимог ст.24 КЗпП України.
За таких обставин, суд не має можливості притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення, що у даному протоколі, що розглядається судом не зазначено, та вина не підтверджена матеріалами справи. Матеріали справи, зокрема саме протокол, рапорт, відеозапис не доводять факт здійснення ОСОБА_1 вищезгаданого правопорушення, будь-яких доказів того, що ним здійснювалось перевезення небезпечного вантажу, а саме бензину А92 та дизельного пального на т/з DAF XE105460 BX 6722 EX, з н/пр цистерна HALLER STW 41 д.н.з. НОМЕР_1 без ліцензії на вказаний т/з, в матеріалах справи не містяться.
Таким чином, зі змісту адміністративних матеріалів не вбачається вчинення ОСОБА_1 дій які б містили склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.
За таких обставин провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 164, 247 п.1 ч.1,268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Махно Н. В.