Справа № 346/5738/21
Провадження № 3/346/237/22
18 січня 2022 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Беркещук Б.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,
- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,ё
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння при таких обставинах: 18.11.2021 року о 21 год. 33 хв. в м. Коломия, по вул. Петлюри, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» номерний знак « НОМЕР_1 », з наявними ознаками алкогольного сп'яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та проходження такого огляду в Коломийській ЦРЛ відмовився чим порушив вимоги п.2.5 ПДР за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання порушник не з'явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить наступного висновку.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, згідно п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 032563 від 18.11.2021 року; акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого ОСОБА_1 відмовився від освідування на стан сп'яніння із застосуванням приладу «Драгер»; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР, складеного о 21 год. 50 хв. 18.11.2021 року у зв'язку з виявленими поліцейським у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, відповідно до якого останній направлявся до медичного закладу для проведення відповідного огляду на стан сп'яніння; рапорта поліцейських Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Будейчука М. та ОСОБА_2 , від 18.11.2021 року та підтверджуючий відеозапис події правопорушення, котрим підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи. Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Згідно листа начальника територіального сервісного центру МВС № 2643 в Івано-Франківській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував
Відповідно до п. 1.10 ПДР, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія.
За таких обставин ОСОБА_3 неможливо визнати водієм, в контексті ПДР та Закону України «Про дорожній рух», оскільки в нього відсутнє посвідчення водія на керування транспортним засобом
Призначаючи стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи і вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами йому слід обрати стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1ст. 130 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч )гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 грн.
Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.
Суддя Беркещук Б. Б.