Справа №345/5643/21
Провадження № 2/345/153/2022
24.01.2022 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді Сухарник І.І.
з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 18.08.2001. В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 зазначив, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, вони втартили почуття любові та поваги один до одного. На даний час шлюбні відносини фактично припинені з листопада 2020 року. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому просить суд шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 20.12.2021 провадження у справі відкрито за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Позивач подав суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує повністю та просить задоволити.
Відповідач у судове засідання також не з"явилася, подала суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_2 ».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 18.08.2001 у відділі реєстрації актів громадянського стану Калуського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 304, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).
В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_5 (а.с. 5), яка за спільною домовленістю сторін проживає разом із матір'ю.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд встановив, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім'ї. Сімейні відносини тривалий час мають негативний характер, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, які призвели до розпаду сім'ї
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задоволити та розірвати шлюб, а також, враховуючи позицію відповідача, залишити їй прізвище « ОСОБА_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позов задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.08.2001 у відділі реєстрації актів громадянського стану Калуського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 304 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_2 ».
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий