Справа № 344/1117/22
Провадження № 1-кс/344/513/22
25 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Четвертогослідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного 20 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022140040000005, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 Кримінального кодексу України, -
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, що погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що Четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеного 20 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022140040000005, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 Кримінального кодексу України.
Нагляд за здійсненням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що водій автомобіля марки «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ДП «Надвірнянське ЛГ», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по проїжджій частині автодороги Н09 Мукачево-Львів, по вулиці Грушевського у селі Лоєва Надвірнянського району Івано-Франківської області, о 18 год. 24 хв. 20 січня 2022 року здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поряд з цим, усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_6 знаходиться у хворобливому і небезпечному для життя стані та позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, маючи змогу надати їй допомогу, водій автомобіля «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 покинув місце означеного ДТП. Внаслідок отриманих травм потерпіла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла у приміщенні Надвірнянської ЦРЛ.
Разом з тим, 20-21січня 2022 року слідчим Четвертого відділу ТУ ДБР у місті Львові, на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , який обіймає посаду директора ДП «Надвірнянське ЛГ», на території міста Яремче Івано-Франківської області з метою встановлення обставин, що мають значення для руху досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, проведено огляд за правилами обшуку вищевказаного автомобіля марки «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Так, в ході огляду зазначеного автомобіля, за участю спеціаліста, відібрано та вилучено наступні об'єкти, які можуть мати значення для руху досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, що досліджується:
?із верхньої ділянки деформованого правого крила відібрано та вилучено мікрооб'єкти, схожі на волокна червоного кольору, які перенесено на світлу дактилоплівку, яку упаковану у спецпакет Національної поліції України
№ SUD1020113;
?із нижньої частини зовнішньої ручки передніх лівих (водійських) дверей, за допомогою стерильної ватної палички відібрано та вилучено змиви, вказану паличку поміщено у герметичний паперовий конверт № 1, який був герметично опечатаний та на якому наявний друкований напис «Національна поліція України»;
?із внутрішньої ручки лівих передніх дверей за допомогою стерильної ватної палички відібрано та вилучено змиви, вказану паличку поміщено у герметичний, цілісний паперовий конверт № 2, який був герметично опечатаний та на якому наявний друкований напис «Національна поліція України»;
?із лівого переднього сидіння водія, за допомогою прозорої дактилоплівки відібрано мікроволокна, які нанесено на її клейку частину, вказану дактилоплівку упаковану у спецпакет Національної поліції України № SUD1020112;
?із підголівника лівого переднього сидіння водія, за допомогою прозорої дактилоплівки відібрано мікроволокна, які нанесено на її клейку частину, вказану дактилоплівку упаковану у спецпакет Національної поліції України
№ SUD1020111;
?із рульового колеса вказаного автомобіля, за допомогою стерильної ватної палички відібрано та вилучено змиви, вказану паличку поміщено у герметичний паперовий конверт № 5, який був герметично опечатаний та на якому наявний друкований напис «Національна поліція України»;
?із ручки коробки перемикання передач, за допомогою стерильної ватної палички відібрано та вилучено змиви, вказану паличку поміщено у герметичний паперовий конверт № 6, який був герметично опечатаний та на якому наявний друкований напис «Національна поліція України»;
?автомобіль марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 сірого кольору, який належить на праві власності ДП «Надвірняське ЛГ» та є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення.
Захід забезпечення кримінального провадження - тимчасове вилучення майна, застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.
У свою чергу, зазначене вище тимчасово вилучене майно само по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з'ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасове вилучення майна та його арешт.
На теперішній час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексуУкраїни (вони є матеріальними об'єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).У зв'язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.
Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів.
Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме уникненню осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.
У зв'язку з наведеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані тимчасово вилучені предмети.
Враховуючи те, що наявні підстави вважати, що вказані вище речі зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень і в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вище перелічені та вилучені в ході проведення обшуків речі.
Слідчий у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.
У судове засідання захисник підозрюваного не прибув, але надав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання про накладення арешту на автомобіль здійснювати без його участі.
Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Як встановлено матеріалами справи, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, тимчасово вилучено.
Відповідно до частини першої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до пункту сьомого частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності з вимогами абзацу першого частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною десятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.
Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як його можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на вилучені 20-21 січня 2022 року співробітниками ДБР в ході проведення огляду за правилами обшуку вищевказаного автомобіля марки «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_1 , предмети на автомобіль, а саме: на вилучені із верхньої ділянки деформованого правого крила мікрооб'єкти, схожі на волокна червоного кольору, які перенесено на світлу дактилоплівку, яку упаковану у спецпакет Національної поліції України №SUD1020113; вилучені із нижньої частини зовнішньої ручки передніх лівих (водійських) дверей змиви, які відібрані на стерильну ватну паличку, яку поміщено у герметичний паперовий конверт № 1, який був герметично опечатаний та на якому наявний друкований напис «Національна поліція України»; вилучені із внутрішньої ручки лівих передніх дверей змиви, які відібрані на стерильну ватну паличку, яку поміщено у герметичний паперовий конверт № 2, який був герметично опечатаний та на якому наявний друкований напис «Національна поліція України»; вилучені із лівого переднього сидіння водія мікроволокна, які нанесено на клейку частину прозорої дактилоскопічної плівки, яку упаковану у спецпакет Національної поліції України № SUD1020112;вилучені із підголівника лівого переднього сидіння водія мікроволокна, які нанесено на клейку частину прозорої дактилоскопічної плівки, яку упаковану у спецпакет Національної поліції України №SUD1020111; вилучені із рульового колеса вказаного автомобіля змиви, відібрані на стерильну ватну паличку, яку поміщено у герметичний паперовий конверт № 5, який був герметично опечатаний та на якому наявний друкований напис «Національна поліція України»; вилучені із ручки коробки перемикання передач змиви, відібрані на стерильну ватну паличку, яку поміщено у герметичний паперовий конверт № 6, який був герметично опечатаний та на якому наявний друкований напис «Національна поліція України»; автомобіль марки «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 сірого кольору, який належить на праві власності ДП «Надвірняське ЛГ» та є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом заборони володіти, розпоряджатися та користуватися ними.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1