Справа № 344/19578/21
Провадження № 1-кп/344/717/22
25 січня 2022 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина , тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.
На протязі двох років, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебувають в неприязних відносинах з приводу боргових зобов'язань ОСОБА_6 перед ОСОБА_4
14 серпня 2021 року, близько 21 год. біля магазину «Добробут», який знаходиться по вул. Автоливмашівська, 147. в с. Хриплин, Івано-Франківської міської територіальної громади, знаходився ОСОБА_5 , який побачивши ОСОБА_4 , який також в цей час прибув до вказаного магазину, підійшов до останнього, з метою привітатись, де між ними на ґрунті вищевказаних неприязних відносин виник конфлікт.
В ході конфлікту, ОСОБА_4 , перебуваючи під впливом негативних емоцій в результаті виниклих неприязних відносин, наніс один цілеспрямований удар кулаком руки в ділянку голови ОСОБА_6 .
В цей же час та місці, біля вищевказаного магазину також перебував житель с. Хриплин Івано-Франківської міської територіальної громади ОСОБА_7 , який з метою припинення умисних протиправних дій ОСОБА_4 підійшов до останнього та зробив йому зауваження з цього приводу.
Однак, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, а саме біля магазину «Добробут», з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, вирішив вчинити хуліганські дії по відношенню до потерпілого ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій раптово виниклий неправомірний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 , використовуючи малозначний привід, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, в присутності сторонніх осіб, умисно наніс два цілеспрямовані удари кулаками руки в ділянку голови ОСОБА_7 , в результаті чого потерпілий впав па асфальтне покриття.
В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії та усвідомлюючи, що ОСОБА_7 лежить на землі та не чинить йому фізичного опору, діючи умисно, наніс один цілеспрямований удар правою ногою в ділянку грудної клітки та один удар правою рукою в ділянку грудної клітки ОСОБА_7 .
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянках голови, обох верхніх кінцівок, синця в ділянці правого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що 14 серпня 2021 року близько 21-ї години в селі Хриплин на вулиці Автоливмашівська,147 біля магазину «Добробут» у нього виник конфлікт з ОСОБА_5 . В цей конфлікт втрутився потерпілий, він був роздратований і наніс потерпілому два удари кулаками руки в область голови потерпілого, від ударів потерпілий впав. Коли потерпілий лежав на землі, він наніс йому один удар ногою та один удар рукою в ділянку грудної клітки . Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати, врахувати те, що з потерпілим вони примирилися, він відшкодував потерпілому витрати на лікування в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.
При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений негативно ставиться до вчиненого, щире каяття у вчиненому.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу.
Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: оптичний диск із відеозаписами - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_8