Справа № 344/20568/21
Провадження № 3/344/788/22
25 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 204053 від 11.12.2021, 10.12.2021 близько 14 год. 30 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Довженка, 21А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП, а саме водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_2 під час виїзду з парковки рухався заднім ходом не переконавшись в безпечності руху, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого трапилось зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 . Надалі водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 залишив самостійно місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засідання ОСОБА_1 , якому роз'яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину не визнав. Вказав, що справді мала місце вказана дорожньо-транспортна пригода у результаті порушень, допущених водієм автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 . Також пояснив, що він повідомив працівників поліції про дорожньо-транспортну пригоду та оскільки водій іншого автомобіля, який зіткнувся з його автомобілем залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, тому він переслідував винуватця пригоди. Просив закрити провадження в справі у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.
Відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_3 інкримінується склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні. Суб'єктом правопорушення є фізично осудна особа, яка досягла шістнадцятирічного віку. Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_3 , які він надав в судовому засіданні, вбачається, що він повідомив працівників поліції про дорожньо-транспортну пригоду та переслідував особу, яка скоїла дорожньо-транспортну пригоду, тому приходжу до висновку, що ОСОБА_3 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП України.
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Іванна КОВАЛЮК