Справа № 344/1165/22
Провадження № 1-кс/344/537/22
25 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про арешт майна, в межах кримінального провадження №12022091010000103 від 21.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 12022091010000103 від 21.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Встановлено, що 20.01.2022 року до Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернулася ОСОБА_4 - водій тролейбуса, про те, що 20.01.2021 року о 10 год 55 хв, невідома особа перебуваючи у салоні тролейбуса № 248 маршруту № 2, який знаходився на зупинці громадського автотранспорту «Пресмаш», що по вул. Юності у с. Микитинці Івано-Франківського ТГ Івано-Франківського району, в ході конфлікту із водієм тролейбуса, відкрито викрала грошові кошти у сумі 150 грн, купюрами номіналом 20 та 10 гривень.
Як зазначено у клопотанні, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після конфлікту з водієм під час проїзду у тролейбусі № НОМЕР_1 маршруту № 2 направився в кафе їдальня «Міраж», що по вул. Юності, 3А, Івано-Франківської ТГ, Івано-Франківського району Івано-Франківської області.
У клопотанні зазначено, що в ході проведення 20.01.2022 року огляду місця події на території автобусної станції № 4 по вул. Юності у с. Микитинці, Івано-Франківської ТГ, Івано-Франківського району, ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти у сумі 138 грн, купюрами номіналом 100 грн (серія номер УЖ5333748), 20 грн (серія номер ЮЕ3125321), 5 грн (серія номер ЮЗ1041022), 1 грн (серія номер ТВ4345610) та монети номіналом - 10 та 2 гривні.
Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, зазначає, що з метою підтвердження або спростування причетності ОСОБА_5 до вчинення відкритого викрадення грошових коштів, а також з необхідністю збереження речових доказів, наразі виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти вилучені в ході проведення огляду місця події. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на вказане майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Сторони не прибули в судове засідання. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені під час огляду грошові кошти в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 138 грн, купюрами номіналом 100 грн (серія номер УЖ5333748), 20 грн (серія номер ЮЕ3125321), 5 грн (серія номер ЮЗ1041022), 1 грн (серія номер ТВ4345610), та монетами номіналом - 10 та 2 грн, які 20.01.2022 року, в ході проведення огляду місця події, добровільно видав ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1