Справа № 344/16536/21
Провадження № 1-кп/344/767/22
25 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.
Так, 23 вересня 2021 року близько 15 год 30 хв ОСОБА_5 приїхав на автомийку «Evolution», яка знаходиться по вул. Є. Коновальця, 229-а в м. Івано-Франківську. Перебуваючи на вказаній автомийці, ОСОБА_5 побачив на вішаку комплект із трьох автомобільних ковриків фірми «Petex», чорного кольору, що належать потерпілій ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу таємно викрав комплект із трьох автомобільних ковриків фірми «Petex», чорного кольору, вартістю 883 грн, що підтверджується висновком експерта.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 883 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Суду пояснив, що 23.09.2021 близько 15 год 30 хв приїхав на автомийку «Evolution», яка знаходиться по вул. Є. Коновальця, 229а в м. Івано-Франківську, де побачив комплект із трьох автомобільних ковриків чорного кольору. Упродовж 15-20 хвилин перебував на мийці і бачив, що ніхто ті коврики не забирає, а тому забрав їх собі і поставив у гараж за місцем проживання. Розумів, що коврики йому не належать, а є чужим майном. Коли приїхали працівники поліції, то видав їм ті коврики. Щиро розкаявся у вчиненному, сприяв досудовому розслідуванню. Зазначив також, що не працює, є студентом, автомобіль, про дохід від продажу якого веде мову прокурор, був подарований батьком. Просив суд суворо його не карати, призначити штраф у мінімальному розмірі.
Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, потерпіла ОСОБА_6 згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, заяв та клопотань про відкладення розгляду кримінального провадження від потерпілої до суду не надходило. Як вбачається з обвинувального акта, потерпіла ОСОБА_6 є громадянкою Австрії, де постійно проживає. В результаті вчинення кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 883 грн, яка під час досудового розслідування відшкодована. Також, із письмових заяв потерпілої ОСОБА_6 , долучених до матеріалів кримінального провадження, вбачається, що остання отримала на відповідальне зберігання комплект із трьох ковбиків чорного кольору, фірми «Petex», від заявлення цивільного позову відмовляється, претензій будь - якого характеру до обвинуваченого не має. За таких обставин суд вважав за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілої.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, не працює, згідно довідки №8358 від 30.09.2021 КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» амбулаторну допомогу не отримував (а.с. 48); також згідно довідки №2424 від 29.09.2021 КНП «ПНЦ ІФ ОР» наркологічну допомогу не отримував (а.с. 50); щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування завданого потерпілій збитку як обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, що раніше не судимий, не працює, враховуючи його вік, матеріальне становище, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого потерпілій збитку шляхом повернення викраденого майна, позицію прокурора, що просила призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, відсутність претензій потерпілої до обвинуваченого, позицію обвинуваченого, що просив суд суворо його не карати, позицію захисника, що просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання - штраф у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA368999980313040115000009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 686 грн 48 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи: №СЕ-19/109-21/10957-ТВ від 07.10.2021.
Речові докази: СD-R диск із відеозаписами та диск №3804/21 із фіксацією показань потерпілої (постанови від 04.10.2021 та 06.10.2021, а.с.36-37, 63-64) - зберігати при матеріалах кримінального провадження; комплект із трьох автомобільних ковриків чорного кольору (постанова від 18.10.2021, а.с.73) - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Суддя ОСОБА_7