Справа № 344/767/22
Провадження № 1-кс/344/362/22
19 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт з забороною на розпорядження атомобілем марки Volkswagen Golf 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В клопотанні вказано, що 14.03.2019 року слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 розглянула клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019090160000038 та наклала арешт з забороною на розпорядження атомобілем марки Volkswagen Golf 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 (справа № 344/4452/19). 31.08.2021 року слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019090160000038 від 20.01.2019 року, закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Згідно ухвали Івано-Франківського суду № 1000350092 від 01.10.2021 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 18.10.2021 року (справа № 344/15101/21) відмовлено в задоволенні клопотання захисника потерпілої та залишено в силі вказану постанову. Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Враховуючи той факт, що на даний момент кримінальне провадження закрито, то і відсутня потреба в накладенні арешту з забороною на розпорядження атомобілем марки Volkswagen Golf 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 , згідно вимог клопотання, просив розглядати дану справу без його участі та участі захисника ОСОБА_7 .
Слідчий в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Не заперечив щодо скасування арешту майна, оскільки вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно копії постанови від 31.08.2021, наданої ОСОБА_3 кримінальне провадження № 12019090160000038 від 20.01.2019 закрито, у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
В ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Заявником не надано копії ухвали слідчого судді, згідно якої, відповідно до клопотання, 14.03.2019 року накладено арешт з забороною на розпоряджання атомобілем марки Volkswagen Golf 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Матеріалами клопотання не підтверджено направлення потерпілому та отримання потерпілим постанови про закриття кримінального провадження, не надано доказів, що вказана постанова не оскаржувалась потерпілим, та не є скасована прокурором, не надано актуальної інформації на момент звернення з клопотанням.
В клопотанні вказано, що згідно ухвали Івано-Франківського суду № 1000350092 від 01.10.2021 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 18.10.2021 року (справа № 344/15101/21) відмовлено в задоволенні клопотання захисника потерпілої та залишено в силі постанову, однак не надано копії вказаних судових рішень.
Таким чином, перед судом не доведено наявності правових підстав для скасування арешту автомобіля.
Крім цього, кримінальний процесуальний кодексом України передбачає можливість звернення як з письмовими документами, так і з документами в електронній формі. Кожен з таких документів має містити відповідні реквізити, серед яких є підпис. Кожен заявник має можливість підписати власноручно текст заяви, клопотання або накласти відповідний електронний цифровий підпис. Клопотання подано засобами електронного зв'язку, у якій відсутній підпис заявника, який був би накладений електронним цифровим підписом. Стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачає, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Відповідно до ст. 6 цього ж Закону створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису. Так, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Підпис є реквізитом, який вказує на те, що документ є саме оригіналом.
Заявник, згідно вимог клопотання, просив про розгляд справи без його участі та участі захисника ОСОБА_7 .
Отже, відсутня можливість ідентифікувати особу, яка звернулася з клопотанням.
Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не наддала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.
Відповідно до зазначеного суд, -
в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1