Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/551/21
3/291/1/22
Ружинський районний суд Житомирської області
21 січня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП,
22 квітня 2021 р. о 05 год. 58 хв., в с. Заріччя Бердичівського району Житомирської області по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом - автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечітка вимова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомого алкотестера газоаналізатора «Драгер» відмовився, а також відмовився від такого огляду в медичному закладі. Проводилась відео фіксація події за допомогою нагрудної камери (відео реєстратора).
Крім того, 20 липня 2021 р. о 01 год. 49 хв., в смт. Ружин Бердичівського району Житомирської області по вул. Колгоспній , водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України: керував транспортним засобом - автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився, зі згоди водія, у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу марки "Drager -6820», на місці зупинки транспортного засобу, результат тесту 1,73 %. Проводилась відео фіксація події за допомогою нагрудної камери (відео реєстратора).
А також, 05 вересня 2021 р. о 07 год. 35 хв., в с. Заріччя Бердичівського району Житомирської області по вул. Радянської Армії, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом - автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода ). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомого алкотестера газоаналізатора «Драгер» відмовився, а також відмовився від такого огляду в медичному закладі. Проводилась відео фіксація події за допомогою нагрудної камери (відео реєстратора).
Згідно постанови судді Ружинського районного суду вказані справи про адмінправопорушення об'єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується його підписом в розписці про вручення повістки про виклик в судове засідання. Однак в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань не подав.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь підтверджується:
- відомостями, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ОБ № 078516 від 22.04.2021 р., серії ОБ № 078705 від 20.07.2021р., серії ОБ № 078724 від 05.09.2021 р;
- актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.04.2021 р., яким встановлено, що гр. ОСОБА_1 від проходження огляду з метою виявлення алкогольного сп'яніння відмовився ;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.07.2021 р., яким встановлено стан алкогольного сп'яніння;
- результатом тестування на алкоголь № 427 від 20.07.2021 р., здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlkotest 6820», відповідно до якого рівень алкоголю становить 1,73 ‰;
- актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.09.2021 р., яким встановлено, що гр. ОСОБА_1 від проходження огляду з метою виявлення алкогольного сп'яніння відмовився ;
- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;
- відеозаписом події адміністративного правопорушення від 22.04.2021 р.;
- відеозаписом події адміністративного правопорушення від 20.07.2021 р.;
- відеозаписом події адміністративного правопорушення від 05.09.2021 р.;
- копією постанови від 22.04.2021 р. про накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП.
- копією постанови від 20.07.2021 р. про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
- копією постанови від 05.09.2021 р. про накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121, ст. 125 КУпАП.
Згідно п.2.5 ) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння, крім того, будучи особою, яка керує транспортним засобом, перебував при цьому в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених
Дотримуючись вищевказаних вимог чинного законодавства суд, врахувавши характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки - дані правопорушення являються грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечними для суспільства та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров'ю, тяжкість ймовірних наслідків, дійшов висновку про призначення безальтернативного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП та з врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496, 20 грн. (чотириста дев'яносто шість гривень 20 коп.) .
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали проголошено 25.01.2022 року.
Суддя О. В. Митюк.