Справа № 289/39/22
Номер провадження 3/289/101/22
25.01.2022 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПрАТ "ПБК "Радомишль", РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30.09.2021 під час проведення камеральної перевірки ПрАТ "ПБК "Радомишль", що за адресою: вул. Микгород, 71, м. Радомишль, Житомирська обл., встановлено, що директором ПрАТ "ПБК "Радомишль" ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено податки шляхом порушення термінів сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з акцизного податку в сумі 1589231,4 грн по декларації за серпень 2021 року, граничний термін сплати настав 30.09.2021, фактична сплата здійснена з затримкою 18 календарних днів, а саме: 30.09.2021, 01.10.2021, 02.10.2021, 03.10.2021, 04.10.2021, 05.10.2021, 06.10.2021, 07.10.2021, 08.10.2021, 09.10.2021, 10.10 2021, 11.10.2021, 12.10.2021, 13.10.2021, 14.10.2021, 15.10.2021,16.10.2021,17.10.2021 чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що обставини, які стали підставою для складення протоколу про адміністративні правопорушення, мали місце 30.09.2021, але зафіксовані 01.12.2021, при цьому протокол складений 16.12.2021 року, належним чином оформлений адміністративний матеріал надійшов до Радомишльського районного суду Житомирської області 10.01.2022.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку (Постанова КАС ВС від 11.07.2018 у справі № 308/8763/15-а).
Отже, враховуючи те, що вказана справа надійшла до суду після спливу строку накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне закрити провадження до початку розгляду у справі про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент початку розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя О. В. Мельник
Постанова набирає законної сили "__"_______ 2022
Строк пред'явлення до виконання "__ "_______ 2022