Справа № 158/3501/21
Провадження № 3/0158/22/22
25 січня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
29 листопада 2021 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 , по вул. Грушевського в смт. Цумань, керував мопедом «Corrado», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; нестійка хода, порушення мовлення, та в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння.
Крім цього, 05 грудня 2021 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 , по вул. Бузько (Кузнєцова) в смт. Цумань, керував мопедом «Corrado», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; нестійка хода, порушення мовлення, та в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся просив суворо не карати.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, суд вважає, що слід вирішити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст.130 КУпАП в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона яких, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого, полягає відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з п. 2.5 ПДР - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто у відмові від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у передбаченому законом порядку, повністю стверджується доказами, які містяться у матеріалах справи в їх сукупності, які належним чином оцінені судом з точки зору їх належності та допустимості.
Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075328 від 29.11.2021 року, ОСОБА_1 цього ж дня о 20 год. 20 хв. по вул. Грушевського в смт. Цумань, керував мопедом «Corrado», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; нестійка хода, порушення мовлення, та в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння (справа № 158/3493/21 а.с.2).
Факт керування транспортним засобом та відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, стверджується відеозаписом із бодікамери поліцейського. Окрім того, з даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи у статусі водія, вживав алкогольні напої, що ним не заперечується (справа № 158/3493/21 а.с. 5 - робоча копія відеозапису).
Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 617515, ОСОБА_1 29.11.2021 року о 18 год. 46 хв., по вул. Грушевського в смт. Цумань, керував мопедом «Corrado», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, без мотошолома, не маючи посвідчення водія відповідної категорії та страхового полісу, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст.126, ч. ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП (справа № 158/3493/21 а.с.3)
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075310 від 05.12.2021 року, ОСОБА_1 цього ж дня о 15 год. 40 хв., по вул. Бузько (Кузнєцова) в смт. Цумань, керував мопедом «Corrado», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; нестійка хода, порушення мовлення, та в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння (справа № 158/3501/21 а.с.2).
Факт керування транспортним засобом та відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, стверджується відеозаписом із бодікамери поліцейського. Окрім того, з даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи у статусі водія, вживав алкогольні напої, що ним не заперечується (справа № 158/3501/21 а.с. 6 - робоча копія відеозапису).
Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 617866, ОСОБА_1 05.12.2021 року о 15 год. 40 хв., по вул. Бузько (Кузнєцова) в смт. Цумань, керував мопедом «Corrado», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, не маючи права керування транспортним засобом, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.126, ч. 6 ст. 121 КУпАП (справа № 158/3501/21 а.с.4)
Суд вважає вказані докази належними та допустимими, бере їх до уваги при ухваленні рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Згідно довідок ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області №13000/50/1/01-2021 від 06.12.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не отримував.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву у суду.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Правопорушення, за вчинення яких притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відносяться до Глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв'язку» у зв'язку з чим, при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З врахування наведеного, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній таким право не наділений.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Даних про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, суду не надано.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч