Ухвала
24 січня 2022 року
м. Київ
справа № 504/934/16-к
провадження № 51-2054 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 26 квітня 1999 року та ухвали Верховного Суду України від 09 вересня 1999 року щодо нього.
Апеляційний суд Одеської області своєю ухвалою від 12 вересня 2017 року вказану вище ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.
До Верховного Суду в черговий раз надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на вказані вище судові рішення.
Разом із касаційною скаргою ОСОБА_4 подав клопотання про поновлення строку касаційного оскарження зазначених судових рішень.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 1 листопада 2021 року клопотання про поновлення строку залишено без задоволення, а касаційну скаргу - повернуто в порядку частини 3 статті 429 КПК.
ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. При цьому, доводи скарги засудженого щодо упередженості та необ'єктивності суддів Верховного Суду, які начебто створюють йому перешкоду у доступі до правосуддя, нічим не обґрунтовані. Аналогічні доводи були предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Як убачається із наявних у суді касаційної інстанції матеріалів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 . Судом прийняте остаточне рішення.
Згідно пункту 1 частини першої статті 424 КПК у касаційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку, а також рішення суду апеляційної інстанції, постановлене щодо такого вироку. Це положення не передбачає можливості оскарження вироку і рішення суду апеляційної інстанції щодо такого вироку після їх перегляду в касаційному порядку.
Зі змісту частини другої статті 21 КПК убачається, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою і не може бути переглянута, крім як у передбаченому законом порядку та з передбачених законом підстав. Таким чином, повторний розгляд касаційної скарги, за якою прийнято остаточне рішення, кримінальним процесуальним законом не передбачений.
Керуючись частиною другою статті 21, частиною другою статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3