"20" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3599/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,
при секретарі судового засідання Борисовій Н.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефасе" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ДОР ГРУП" про стягнення 50000,00 грн.
Встановив:
24.11.2021 р. до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефасе" (далі - ТОВ "Дефасе", позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ДОР ГРУП" (далі - ТОВ "УКР ДОР ГРУП", відповідач) 50000,00 грн безпідставно набутих коштів.
Обґрунтовуючи звернення з позовом до Господарського суду Одеської області ТОВ "Дефасе" посилається на відсутність господарських правовідносин та помилкове перерахування 17.09.2021 р. ТОВ "УКР ДОР ГРУП" 50000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати останню за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.12.2021 р.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2021 р. відкладено розгляд справи на 20.01.2022 р.
В судове засідання 20.01.2022 р. представники сторін не з'явились. ТОВ "Дефасе" звернулось до Господарського суду Одеської області з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника.
Поштова кореспонденція Господарського суду Одеської області, надіслана ТОВ "УКР ДОР ГРУП" на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, поверталась не врученою з відмітками поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи викладене, проставлення на поштових повідомленнях відміток про повернення у зв'язку з відсутністю адресата, поштова кореспонденція Господарського суду Одеської області, надіслана відповідачу вважається врученою належним чином, а останній - повідомленим про судові засідання.
Крім того, у даному випадку суд враховує, що за приписами ч.1 ст.9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
В ході розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Письмового відзиву від ТОВ "УКР ДОР ГРУП" до Господарського суду Одеської області не надходило, у зв'язку з чим у відповідності до ч.9 ст.165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
20.01.2022 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст.240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Приписами ст.14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:
Відповідно до платіжного доручення від 17.09.2021 р. № 5602 ТОВ "Дефасе" перераховано ТОВ "УКР ДОР ГРУП" 50000,00 грн із призначенням платежу «Аванс на виконання робіт та придбання витратних матеріалів по дог. № 17-09/21-ВГ від 17.09.2021 р., у т.ч. ПДВ 20% - 8333,33 грн». Вказане платіжне доручення містить відмітку банку (Публічного акціонерного товариства "БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ") про проведення платежів та підпис представника банку.
Відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства "БАНК "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" від 22.10.2021 р. № 03-09/151 ТОВ "Дефасе" здійснено перерахування коштів на рахунок ТОВ "УКР ДОР ГРУП", за період з 17.09.2021 р. по 22.10.2021 р. не було жодного зарахування та повернення коштів.
27.09.2021 р. ТОВ "Дефасе" звернулось до ТОВ "УКР ДОР ГРУП" із листом про повернення помилково перерахованих коштів в сумі 50000,00 грн шляхом його надсилання на електронну адресу, яка є аналогічній електронній адресі ТОВ "УКР ДОР ГРУП", зазначеній у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:
Згідно із приписами ч.ч.1,2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Господарський суд зазначає про відсутність в матеріалах справи доказів того, що грошові кошти, перераховані ТОВ "Дефасе" за названими вище платіжними дорученнями, набуто ТОВ "УКР ДОР ГРУП" на виконання договору або з будь-якої іншої достатньої правової підстави.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Господарський суд, проаналізувавши наведені вище приписи чинного законодавства, вказує, що ч.1 ст.1212 ЦК України, де закріплено право особи вимагати повернення належного їй майна, безпідставно набутого іншою особою, не передбачено строк, протягом якого має відбутись таке повернення.
Відтак, набуте безпідставно майно підлягає поверненню за правилами ч.2 ст.530 ЦК України у даному випадку в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги від 27.09.2021 р.
З огляду на те, що ТОВ "Дефасе" перед зверненням до суду пред'явлено вимогу згідно ч.2 ст.530 ЦК України, те, що строк виконання обов'язку ТОВ "УКР ДОР ГРУП" повернути кошти в сумі 50000,00 грн настав, тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Відповідно до ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Приписи ст.79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами 1-3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору, за подання позову покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.
Керуючисьст.ст.13,20,73,74,76,86,126,129,165,232,233,237,238,240,241
Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефасе" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ДОР ГРУП" про стягнення 50000,00 грн задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ДОР ГРУП" (65036, м. Одеса, вул. Ріхтера Святослава, буд. 148/1, Код ЄДРПОУ 43789184) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефасе" (52012, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Партизанське, вул. Заводська, буд. 25, Код ЄДРПОУ 43365779) 50000/п'ятдесят тисяч/грн 00 коп. безпідставно набутих коштів та 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн 00 коп. судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.
Повний текст складено 25 січня 2022 р.
Суддя С.Ф. Гут