УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ
24.01.2022 Справа №914/919/21
м. Львів
Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє
Приватного нотаріуса Мельничук Ольгу Василівну, яка є відповідачем-1
у справі № 914/919/21
за позовом: Малого приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма “Гелікон”, м. Львів,
до відповідача-1: приватного нотаріуса Мельничук Ольги Василівни, м. Львів,
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції”, м. Київ,
про скасування рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та проведення державної реєстрації права власності
про те, що судове засідання відкладено на 14.02.2022 о 13:30 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).
В судове засідання 24.01.2022 з'явилися представник позивача та представник відповідача-2 в режимі відеоконференції.
Суд повідомляє, що 19.02.2022 за вх.№1450/22 в системі документообігу суду зареєстровано подане представником відповідача-1 клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із захворюванням на ковід, що підтверджується долученим до клопотання результатом дослідження.
Представники позивача та відповідача-2 не заперечували проти відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Зважаючи на вищевикладене, з огляду на клопотання відповідача-1, для об'єктивного та всебічного розгляду справи, дотримуючись принципів господарського судочинства, зокрема, рівності учасників судового процесу та змагальності сторін, а також враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважав за необхідне відкласти розгляд справи в межах необхідних та розумних строків.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5015.
Суддя Щигельська О.І.