Ухвала від 24.01.2022 по справі Б8/065-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" січня 2022 р. Справа № Б8/065-12 (911/229/22)

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка", Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі

до ОСОБА_1 , Тернопільська область, Тернопільський район,

с. Почапинці

про витребування майна

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/065-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка", провадження в якій порушено ухвалою суду від 12.06.2012 р.(суддя Скутельник П.Ф.).

Постановою господарського суду Київської області від 20.10.2014 р. визнано банкрутом ТОВ "Будівельна українська спілка", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Горбача С.Ф. (суддя Скутельник П.Ф.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.2015 р. суддею Лопатіним А.В. прийнято справу № Б8/065-12 до провадження.

Наразі триває ліквідаційна процедура ТОВ "Будівельна українська спілка".

20.01.2022 р. до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка" в особі ліквідатора - Горбача С.Ф. до гр. ОСОБА_1 про витребування у останнього на користь позивача земельної ділянки з кадастровим номером 3221483301:01:040:0019, загальною площею 2,9521 га.

Вказану заяву, виходячи з її змісту, подано в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будівельна українська спілка", з посиланням на положення статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини першої та частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб'єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до положень частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Поряд із зазначеним, позивачем не дотримано вищевказаних вимог у повній мірі, так як, позовна заява не містить:

- повного найменування позивача та інших учасників справи, а також, зазначаючи в реквізитах позовної заяви третьою особою - ТОВ "Сантехсервіс", позивачем не вказано ідентифікаційний код зазначеної юридичної особи;

- зазначення ціни позову, в частині вимоги про повернення майна;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно з приписами частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В якості доказу здійснення сплати судового збору, позивачем надано платіжне доручення від 19.01.2022 р. № 6, згідно змісту якої, здійснено сплату судового збору в сумі 4962,00 грн.

Проаналізувавши матеріали заяви, зміст позовних вимог та положення законодавства, яким врегульовано порядок і розмір здійснення сплати судового збору, суд встановив наступне:

Відповідно до частини другої ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено судом, позивачем заявлено позовну вимогу про витребування майна у відповідача на користь позивача.

Відповідно до статті 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як встановлено у частині першій статті 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Поряд із зазначеним, всупереч наведеним вище нормам законодавства позивачем не визначено у позові ціну за позовною вимогою про витребування майна з посиланням на відповідні докази, та, відповідно, розрахунок судового збору не надано.

Разом з тим, судом враховано правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладену в постанові від 25.05.2021 р. у справі № 918/569/20, згідно якої Верховним Судом для визначення розміру судового збору за вимогою майнового характеру про зобов'язання повернути майно враховано вартість спірного майна вказану в останньому договорі, на підставі якого таке майно вибуло із володіння попереднього власника, тобто, з урахуванням останньої оцінки спірного майна.

Згідно наданих документів, відповідачем набуто спірне майна на підставі договорів купівлі-продажу від 24.10.2019 р., так, предметом вказаних договорів є земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221483301:05:020:0050 та 3221483301:05:020:0110, які, в подальшому, як стверджує позивач, було об'єднано в одну земельну ділянку з кадастровим номером 3221483301:01:040:0019, загальною площею 2,9521 га.

Так, відповідно до змісту вказаних договорів ринкова вартість земельної ділянки 3221483301:05:020:0050 становить 162000,00 грн. Ринкова вартість земельної ділянки 3221483301:05:020:0110 - 2832090,00 грн.

Виходячи із наведеного, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 44911,35 грн., однак, як вже зазначалось, здійснив сплату судового збору лише в розмірі 4962,00 грн., що не можна вважати належним виконанням положень чинного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позивачем, звертаючись до суду з позовом про витребування майна не дотримано вимог, встановлених приписами статей 162, та 164, 174 ГПК України, а саме: не дотримано вимог щодо змісту позовної заяви; не здійснено сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, як за позов майнового характеру, що відповідно до статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху.

В якості усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід подати докази здійснення доплати судового збору у розмірі 39949,35 грн., тобто з урахуванням вже сплачених коштів в сумі 4962,00 грн., а також уточнення до позову: в частині ціни позову - майнової вимоги та повного найменування позивача і інших учасників у справі, ідентифікаційного коду ТОВ "Сантехсервіс", якого згідно змісту позовної заяви, на переконання позивача, слід залучити до участі у справі; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу позивача, що усунення недоліків позовної заяви, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України не передбачає подання нового виправленого екземпляра позовної заяви, а лише заяви про усунення недоліків з мотивувальною та резолютивною частинами внесених виправлень.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка" від 19.01.2022 р. б/н (вх. № 228/22, 20.01.2022р.) про витребування майна залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 162, 164 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Дата підписання 24.01.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін

Попередній документ
102746722
Наступний документ
102746724
Інформація про рішення:
№ рішення: 102746723
№ справи: Б8/065-12
Дата рішення: 24.01.2022
Дата публікації: 27.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.10.2025)
Дата надходження: 11.07.2025
Предмет позову: про витребування з чужого незаконного володіння майна та визнання недійсними договорів іпотеки
Розклад засідань:
12.01.2026 10:45 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2026 10:45 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2026 10:45 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2026 10:45 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2026 10:45 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2026 10:45 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2026 10:45 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2026 10:45 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2026 10:45 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2020 14:30 Господарський суд Київської області
05.02.2020 15:00 Господарський суд Київської області
18.03.2020 15:30 Господарський суд Київської області
06.04.2020 11:00 Господарський суд Київської області
12.05.2020 15:00 Касаційний господарський суд
13.05.2020 09:45 Господарський суд Київської області
02.06.2020 15:00 Касаційний господарський суд
10.06.2020 14:15 Господарський суд Київської області
15.06.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
22.06.2020 14:15 Північний апеляційний господарський суд
13.07.2020 12:30 Північний апеляційний господарський суд
14.07.2020 15:00 Касаційний господарський суд
05.08.2020 10:15 Господарський суд Київської області
30.09.2020 09:45 Господарський суд Київської області
30.09.2020 09:50 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2020 12:10 Господарський суд Київської області
09.11.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2020 14:45 Господарський суд Київської області
22.12.2020 13:40 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2021 12:30 Господарський суд Київської області
03.02.2021 14:15 Господарський суд Київської області
17.03.2021 11:30 Господарський суд Київської області
20.04.2021 15:45 Касаційний господарський суд
12.05.2021 11:45 Господарський суд Київської області
18.05.2021 16:15 Касаційний господарський суд
25.05.2021 16:15 Касаційний господарський суд
16.06.2021 11:15 Господарський суд Київської області
05.07.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
09.08.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
06.10.2021 12:30 Господарський суд Київської області
18.10.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2021 15:00 Касаційний господарський суд
23.11.2021 15:45 Касаційний господарський суд
16.02.2022 16:50 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2022 14:10 Північний апеляційний господарський суд
17.08.2022 10:15 Господарський суд Київської області
05.10.2022 10:45 Господарський суд Київської області
19.10.2022 13:50 Господарський суд Київської області
26.10.2022 12:30 Господарський суд Київської області
16.11.2022 14:00 Господарський суд Київської області
14.12.2022 10:30 Господарський суд Київської області
08.02.2023 14:10 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2023 14:35 Північний апеляційний господарський суд
10.04.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
13.04.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.04.2023 11:15 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2023 15:40 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2023 12:45 Касаційний господарський суд
24.05.2023 15:15 Господарський суд Київської області
29.05.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2023 12:30 Касаційний господарський суд
12.07.2023 10:00 Касаційний господарський суд
12.07.2023 14:15 Господарський суд Київської області
20.07.2023 12:30 Касаційний господарський суд
12.09.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
04.10.2023 14:30 Господарський суд Київської області
11.10.2023 14:15 Господарський суд Київської області
18.10.2023 12:00 Господарський суд Київської області
08.11.2023 12:20 Касаційний господарський суд
29.11.2023 10:00 Господарський суд Київської області
06.12.2023 14:15 Господарський суд Київської області
24.01.2024 14:15 Господарський суд Київської області
24.01.2024 16:00 Господарський суд Київської області
14.02.2024 15:00 Господарський суд Київської області
26.03.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2024 10:45 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2024 14:00 Господарський суд Київської області
22.05.2024 15:00 Господарський суд Київської області
19.06.2024 10:00 Господарський суд Київської області
19.06.2024 14:15 Господарський суд Київської області
25.07.2024 10:15 Касаційний господарський суд
14.08.2024 11:00 Господарський суд Київської області
14.08.2024 12:00 Господарський суд Київської області
29.08.2024 10:15 Касаційний господарський суд
06.11.2024 14:30 Господарський суд Київської області
06.11.2024 15:00 Господарський суд Київської області
20.11.2024 16:15 Господарський суд Київської області
19.02.2025 14:15 Господарський суд Київської області
19.05.2025 12:50 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
02.06.2025 16:30 Північний апеляційний господарський суд
09.06.2025 16:30 Північний апеляційний господарський суд
16.06.2025 17:00 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2025 16:30 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2025 11:00 Господарський суд Київської області
28.10.2025 11:00 Касаційний господарський суд
29.10.2025 14:45 Господарський суд Київської області
18.11.2025 10:15 Касаційний господарський суд
03.12.2025 12:00 Касаційний господарський суд
21.01.2026 12:55 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАТЕРИНЧУК Л Й
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КАРПЕЧКІН Т П
КАТЕРИНЧУК Л Й
КОЗИР Т П
КОШИК А Ю
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
МАЛЬОВАНА Л Я
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ШЕВЧУК Н Г
ЯНЮК О С
3-я особа:
Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в місті Києві держаної адміністрації
Служби у справах дітей та сім'ї Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області
ТО
ТОВ
ТОВ "МАЄТОК СЕРВІС"
ТОВ "Маєток-Сер
ТОВ "Маєток-Сервіс"
ТОВ "САНТЕХСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна товарна біржа "
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України"
Баніт Юрій Миколайович
Берляєва Людмила Григорівна
Вараніцький Андрій Анатолійович
Горова Ірина Миколаївна
Гусар Євстахій Іванович
Землякова Лідія Олександрівна
Іващенко Анатолій Іванович
Маслак Олена Георгіївна
Маслак Олена Юріївна
Оленченко Дмитро Анатолійович
Панчоха Микола Олександрович
Пегета Валентина Михайлівна
Пилипенко Юрій Васильович
Рагаровська Вікторія Василівна
Ремез Елла Геннадіївна
Рудюк Богдан Валентинович
ТОВ "ЛИСТВАН"
ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рулл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна товарна біржа "Соціум"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Листван»
Шефір Олена Валентинівна
Ярмоленко Ірина Олександрівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
ТОВ "МА
ТОВ "МАЄТОК СЕРВІС"
ТОВ "МАЄТОК СЕРВІС", 3-я особа без самостійних вимог на стороні позива
ТОВ "Маєток-Сервіс"
ТОВ "Сантехсервіс"
ТОВ "САНТЕХСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехсевіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехсервіс"
3-я особа позивача:
АТ "УКРЕКСІМБАНК"
ТОВ "МАЄТОК СЕРВІС"
ТОВ "САНТЕХСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна Товарна біржа "Соціум"
арбітражний керуючий:
Ліквідатор ТОВ "Будівельна Українська Спілка" Горбач С.Ф.
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Анненкова Людмила Іванівна
Анненкова Наталія Валентинівна
Белоусова Олеся Валеріївна
Белоусова Олеся Валеріївна, відповідач
Бєлоусова
Бєлоусова Олеся Валеріївна
Бойко Наталія Анатоліївна
Жданова Катерина Вікторівна
Коваленко Віталій Валентинович
Кожевин Ігор Олексійович
Кожевін Ігор Олексійович, відповідач (боржн
Компанія "Велгевос Ентерпрайзес Лімітед"
Компанія "Велгевос Ентерпрайзес Лімітед" (Velgevos Enterprises Limited)
Компанія "Л
Компанія "Ліджн Трейдінг Лімітед"
Компанія "Ліджн Трейдінг Лімітед" (Ligion Trading Limited)
Компанія "Ліджн Трейдінг Лімітед" (Ligion Trading Limited), Кіпр (Cyprus), орган або особа, яка подала апел
Кононець Дмитро Олександрович
Кравченко Павло Олександрович
Кулабухов Іван Сергійович
Курницька Ірина Володимирівна
Макарцев Олександр Сергійович
Машак Ганна Василівна
Михайлов Олексій Сергійович
Мишак Ганна Василівна
Невілько Вікторія Сергіївна
Невілько Вікторія Сергіїівна
Пилипенко Марія Юріївна
Проніна Лариса Олексіївна
Романенко Ірина Олександрівна
Смародіна Вікторія Георгіївна
Смородина Вікторія Георгіївна
Соколов Юрій Пилипович
То
ТОВ "Будівельна Українська Спілка"
ТОВ "Вітрус ЛТД"
ТОВ "Листван"
ТОВ "ЛИСТВАН"
ТОВ "Одесторг"
ТОВ "ОДЕСТОРГ"
ТОВ "РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОМПАНІ"
ТОВ "СтатусХаус"
ТОВ "СТАТУСХАУС"
ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум"
ТОВ "Універсальна Товарна біржа "Соціум"
Товариство з обме
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська спілка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрус Лтд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрус ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Листван"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесторг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Естейт Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОМПАНІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Хаус"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Статусхаус"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна товарна біржа "Соціум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна товарна біржа "СОЦІУМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна Товарна біржа "Соціум"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Листван»
Тодорова Н
Тодорова Наталя Володимирівна
Холод Вікторія Сергіївна
Холод Вікторія Сергіївна, відпові
Шерман Тетяна Олександрівна
Шефір Лариса Миколаївна
Щербакова Наталія Андріївна
Щербина Наталія Андріївна
Velgevos Enterprises Limited (Велгевос Ентерпрайзес Лімітед)
відповідач зустрічного позову:
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
за участю:
АК Демчан О.І.
Ліквідатор
Ліквідатор, арбітражний керуючий Демчан О.І.
ТОВ "АВС ДЕВЕЛОПМЕНТ"
ТОВ "Маєток-Сервіс"
ТОВ "РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОМПАНІ"
ТОВ "Сантехсервіс"
ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна товарна біржа "СОЦІУМ"
законний представник відповідача:
Фізична особа - підприємець Герасимова Ольга Анатоліївна
Старцев Юрій Костянтинович
Адвокат Тригуб Андрій Юрійович
Яценко Євген Олександрович
заявник:
Акціонертне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Державний експортно - імпортний банк України"
АТ "УКРЕКСІМБАНК"
Дудла Олена Олександрівна
Королевич Ярослав Юрійович
Наумик Юлія Олександрівна
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Севостьянова Вікторія Миколаївна
Арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович
ТОВ "Будівельна Українська Спілка"
ТОВ "Вітрус ЛТД"
ТОВ "МАЄТОК СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс"
Шефір Борис Нахманович
Шефір Іван Борисович
Шефір Маргарита Борисівна
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Арбітражний керуючий Горбач Сергій Федорович
Кінаш Олег Миколайович
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка" арбітражний керуючий Горбач Сергій Федорович
Арбітражний керуючий - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка" Горбач Сергій Федорович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітрус ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесторг"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Листван»
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонертне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "УКРЕКСІМБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” (АТ "Укрексімбанк")
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Головне управління ДПС у Київській області
Головне Управління ДПС у Київській області
Кіцкай Ігор Володимирович
Кіцкай Ольга Макарівна
Ліквідатор ТОВ "Будівельна українська спілка" арбітражний керуючий Горбач Сергій Федорович
Ліквідатор ТОВ "Будівельна українська спілка" Демчан О.І.
ТОВ "Вітрус ЛТД"
ТОВ "Листван"
ТОВ "Одесторг"
ТОВ "Сантехсервіс"
ТОВ "САНТЕХСЕРВІС"
ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесторг"
кіпр (cyprus), позивач в особі:
Ар
кредитор:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” (АТ "Укрексімбанк")
Акціонертне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Державний експортно - імпортний банк України"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Укрексімбанк"
Головне управління ДПС у Київській області
ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України"
ПАТ "Державний експортно-імпортниий банк України"
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
ТОВ "Маєток-Сервіс"
ТОВ "Сантехсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехсервіс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка" арбітражний керуючий Горбач Сергій Федорович
Арбітражний керуючий - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка" Горбач Сергій Федорович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонертне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Арбітражний керуючий - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка" Горбач Сергій Федорович
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
ТОВ "Будівельна українська спілка" в особі ліквідатора – арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича
ТОВ "Будівельна Українська Спілка"
ТОВ "Маєток-Сервіс"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс"
позивач в особі:
Ліквідатор арбітражний керуючий Горбач Сергій Федорович
представник:
Адвокат Кисличенко Інна Володимирівна
Адвокат Мельничук Ілона Вікторівна
представник апелянта:
Адвокат Шемет Олександр Валентинович
представник відповідача:
Бойко Віталій Васильович
Адвокат Василевська Карина Миколаївна
Дерлюк Василь Дмитрович
Цимерман Орест Ігорович
представник заявника:
Березюк Євгенія Олександрівна
Бісик Яніна Вікторівна
Конопля Андрій Михайлович
Орєхов Артем Володимирович
Попова Ганна Геннадіївна
Сидоренко Олександр Олександрович
Цімерман Орест Ігорович
Чередніченко Максим Миколайович
Чорнолуцький Руслан Васильович
Яценко Сергій Анатолійович
представник скаржника:
Адвокат Архіпов Олександр Юрійович
Западнюк Максим Анатолійович
Адвокат Шалашова Валентина Іванівна
скаржник:
Акціонертне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
скаржник на дії органів двс:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГАРНИК Л Л
ЄВСІКОВ О О
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
РУДЕНКО М А
СОТНІКОВ С В
ТИЩЕНКО А І
ХОДАКІВСЬКА І П