СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/27530/21
пр. № 3/759/228/22
21 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -
за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,
ОСОБА_1 20.11.2021 року о 19-00 год. по а/д М-07 Київ-Ковель 19 км у напрямку м. Києва, у порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав перевагу транспортному засобу АЗАК, д/н НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку у тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками. Далі ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10а ПДР, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що того дня керуючи автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1 , по а/д М-07 Київ-Ковель 19 км у напрямку м. Києва, йому здалось, що він зачепив чиєсь авто, але із-за темряви не побачив ніяких пошкоджень, тому поїхав додому. На даний час він добровільно відшкодував потерпілому всі збитки. Окрім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 326912 від 25.11.2021 року, № ДПР18 № 326913 від 25.11.2021 року, схемою місця ДТП від 20.11.2021 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи
Згідно з вимогами п.п. 2.10а, 10.3 Правил дорожнього руху, згідно вимог п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. А у разі причетності до ДТП зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Обставиною, що пом'якшує покарання є його щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2 ст. 36 КУпАП). У зв"язку з чим, суд вважає за необхідне призначити покаранні у вигляді накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 122-4, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 496,20 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Коваль О.А.