Справа № 757/45787/20-ц
Провадження 2з/758/160/22
Категорія
24 січня 2022 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
На підставі Ухвали Печерського районного суду міста Києва від 24.09.2020 р. матеріали вищевказаної позовної заяви надійшли для розгляду, до Подільського районного суду м. Києва.
В позовній заяві позивач просить, визнати виконавчий напис від 02.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрованого в реєстрі за № 29899, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» суму в розмірі 9 302,69 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 29899, вчинений 02.09.2020 року.
Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Проте, позивач не оплатив судовим збором заяву про забезпечення позову, а відтак заява підлягає поверненню заявнику, оскільки подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.
Крім того, згідно акту Печерського районного суду м. Києві від 21.10.2020 року вбачається, що під час отримання 21.10.2020 року вхідної кореспонденції через скриньку від позивача ОСОБА_1 , позовної заяви було виявлено відсутність додатків, а саме: квитанції про сплату судового збору за поданням позовної заяви та квитанції про сплату судового збору за поданням заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 149, 151, ч. 9 ст. 153, 260 ЦПК України, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію цієї ухвали направити заявнику.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяН. М. Ларіонова