печерський районний суд міста києва
Справа № 757/42770/20-ц
25 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Ільєвої Т.Г.,
при секретарі Ємець Д.О.,
позивача/відповідача ОСОБА_1 ,
представника позивача/відповідача - ОСОБА_2 ,
представника позивача/відповідача - Сібірцевої О.С. ,
представника відповідача/позивача - Федько Т.В. ,
представника відповідача/позивача - Петриченко А.І. ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сибіга Сабріна Еглерівна, Обухівський міськрайонний відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції м. Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів та зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів на утримання дітей, та цивільну справу; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей, -
В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сибіга Сабріна Еглерівна, Обухівський міськрайонний відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції м. Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів та зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів на утримання дітей, та цивільну справу; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей.
Одночасно, разом з позовною заявою про зменшення розміру аліментів та зменшення розміру заборгованості зі сплати аліментів на утримання дітей, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сібірцева О.С. подала клопотання, згідно вимог якого просить суд:
1. Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д), адреса зв'язків та листування: 49094, м. Київ, вул. Набережна Перемоги, 30) банківську виписку за період з 29 грудня 2017 року по дату направлення відповіді на виконання ухвали суду про витребування доказів по банківському рахунку, відкритому в Акціонерному товаристві Комерційному банку «ПРИВАТБАНК», картковий рахунок за номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), яка буде містити інформацію щодо транзакцій, здійснених по банківському рахунку за вказаний період часу;
2. Витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) банківську виписку за період з 29 грудня 2017 року по дату направлення відповіді на виконання ухвали суду про витребування доказів по банківському рахунку, відкритому в Акціонерному Товаристві «Альфа-Банк»: МФО 300346, 26205911379993, номер IBAN НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), яка буде містити інформацію щодо транзакцій, здійснених по банківському рахунку за вказаний період часу.
30.04.2021 представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Петриченко А.І. подала клопотання про витребування у позивача оригіналів податкових декларацій про майновий стан і доходи ОСОБА_1 за 2018-2020 роки; договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.12.2018 року; довідок про заробітну плату, визначених договорів про надання поворотної фінансової допомоги.
17.05.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Федько Т.В. про витребування документів у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116. м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення. 5а), Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (14000. Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Реміснича. 11), Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ. вул. Володимирська, буд. 26).
Сторона позивача/відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали подані ними клопотання та просили задовольнити, щодо клопотань відповідача/позивача ОСОБА_6 заперечували та одночасно зазначили, що документи витребування яких ініціює адвокат Петриченко А.І. в клопотанні від 30.04.2021 ОСОБА_1 самостійно надасть в судове засідання.
Сторона відповідача/позивача - ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо поданих ними клопотань підтримали та просили задовольнити, щодо клопотання адвоката Сібірцевої О.С. заперечували та просили відмовити.
Суд, вивчивши подані клопотання, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Сібірцевої О.С. про витребування документів, враховуючи характер спірних правовідносин та те, що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.
Що стосується клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - адвокат Петриченко А.І. про витребування доказів у позивача, то в даному випадку суд приймає до уваги процесуальну позицію щодо згоди останнього надати самостійно, та вважає вказане клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.
Також, що стосується клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Федько Т.В. про витребування доказів, то дане клопотання суд вважає необґрунтованим, враховуючи, що документи про майновий стан ОСОБА_1 були подані при зверненні до суду з позовом, а також приймаючи до уваги, що вказане клопотання частково уже було предметом розгляду суду, а тому за вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 83, 84, 177 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Сібірцевої О.С. про витребування доказів - задовольнити.
1. Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д), адреса зв'язків та листування: 49094, м. Київ, вул. Набережна Перемоги, 30) банківську виписку за період з 29 грудня 2017 року по дату направлення відповіді на виконання ухвали суду про витребування доказів по банківському рахунку, відкритому в Акціонерному товаристві Комерційному банку «ПРИВАТБАНК», картковий рахунок за номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), яка буде містити інформацію щодо транзакцій, здійснених по банківському рахунку за вказаний період часу;
2. Витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) банківську виписку за період з 29 грудня 2017 року по дату направлення відповіді на виконання ухвали суду про витребування доказів по банківському рахунку, відкритому в Акціонерному Товаристві «Альфа-Банк»: МФО 300346, 26205911379993, номер IBAN НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), яка буде містити інформацію щодо транзакцій, здійснених по банківському рахунку за вказаний період часу.
Витребувані докази надати суду протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - адвокат Петриченко А.І. про витребування доказів.
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Федько Т.В. про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складено 25.11.2021.
Суддя Т.Г. Ільєва