24 січня 2022 року Справа № 608/27/22
Номер провадження3/608/166/2022
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 грудня 2021 року ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Гасієм В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 732321, згідно якого 07 грудня 2021 року гр. ОСОБА_1 будучи власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області не забезпечив розклеяння розмежувальних ліній для перебування в черзі, чим допустив порушення правил карантину, а саме постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.
Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до Чортківського районного суду Тернопільської області 05 січня 2022 року та була призначена до розгляду.
У судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 24 січня 2022 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому приходжу до переконання, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними її правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Зокрема, в рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки згідно положення ч. 2 ст. 268 КУпАП його участь при розгляді даної категорії справи не є обов'язковою.
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, будь-які шкідливі наслідки на наступили.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З врахуванням наведених вище обставин вчиненого правопорушення, особи, що вчинила правопорушення, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірна
Постанова набрала законної сили «24» січня 2022 року.
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/27/22, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.
Суддя : Н. В. Яковець
Копію постанови видано «___»___________________2022 року.
Секретар: