Справа № 594/1364/21
Провадження № 1-кс/594/5/2022
21 січня 2022 року
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №12021211120000065 від 05 квітня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №12021211120000065 від 05 квітня 2021 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.140 КК України, як незаконну. Посилається на те, що 06.02.2020 о 19.40 год. її син ОСОБА_6 каретою швидкої допомоги був доставлений в приймальне відділення КНП «Мельнице-Подільська селищна лікарня». О 20.10 год. констатовано смерть останнього. Медична допомога надавалася черговим лікарем-терапевтом ОСОБА_7 , проте надавалася така не професійно. Саме непрофесійність дій лікаря, на її переконання, і стали причиною смерті її сина. Відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.140 КК України, 05.04.2021 внесені до ЄРДР за № 12021211120000065. 23.09.2021 старший слідчий СВ ВП № 1 ЧРВП ГУНП в Тернопільські області ОСОБА_5 , керуючись ст.ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України, прийняв рішення по закриття вищевказаного кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях лікаря КП «Мельнице-Подільська селищна лікарня» ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України. Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 21.10.2021 постанова про закриття кримінального провадження скасована. 30.12.2021 слідчий ОСОБА_5 , керуючись ст.ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК повторно прийняв рішення по закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях лікаря ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України. З таким висновком слідчого вона не погоджується. Слідчий не виконав вимог зазначених в ухвалі слідчого судді від 21.10.2021, до матеріали кримінального провадження так і не долучено висновок засідання клініко-експертної комісії Департаменту охорони здоров'я Тернопільської ОДА. Повторно не звернув увагу слідчий і на її доводи того, що заяву про відмову від розтину тіла вона написала на переконання лікаря ОСОБА_7 , будучи в тяжкому емоційному стані в момент раптової смерті сина. Вона повторно заявляла слідчому про необхідність ексгумації трупа та необхідності проведення судово-медичної експертизи, однак і це прохання слідчий повторно проігнорував. Не знаючи про приєднання до справи повідомлення про результат засідання клініко-експертної комісії департаменту, вона не подала відповідне клопотання про ексгумацію трупа. Безпідставним, на її погляд, є висновок слідчого про неможливість підтвердити причину смерті її сина через не проведення патологоанатомічного дослідження трупа. За таких обставин вважає, що висновок слідчого про те, що в діях лікаря ОСОБА_7 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України, є передчасним.
ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримали, просять постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Пояснили, що слідчий не ознайомив їх з матеріалами кримінального провадження, а тому їм не було відомо, що висновок засідання клініко-експертної комісії Департаменту охорони здоров'я Тернопільської ОДА слідчому надано. Однак, вважають, що були позбавлені можливості ознайомитися з таким висновком та заявити клопотання.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що необхідні слідчі дії проведено, в тому числі, 29.12.2021 до матеріалів кримінального провадження долучено висновок клініко-експертної оцінки (висновок КЕО) та встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.
Заслухавши потерпілу, її представника, слідчого, дослідивши документи, подані скаржником, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Потерпіла ОСОБА_3 отримала постанову старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №12021211120000065, 04 січня 2022 року, яка була направлена їй поштовим відправленням, що стверджується копією поштового відправлення з відбитком штемпеля.
Встановлено, що 05.04.2021 ОСОБА_3 звернулася до ВП №1 (м.Борщів) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила притягнути до відповідальності працівників Мельниця-Подільської лікарні, які 06.02.2020 під час надання медичної допомоги її синові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її думку, не виконали своїх професійних обов'язків в результаті чого її син помер у приміщенні санпропускника.
Згідно витягу з ЄРДР внесено відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №12021211120000065 правова кваліфікація ч. 1 ст. 140 КК України.
У короткому викладі обставин, зазначено, що 05.04.2021 у ВП №1 (м.Борщів) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області із заявою звернулась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с.Вільховець Мельнице-Подільської ОТГ Чортківського району в якій остання вказала, що на її думку, працівники КНП «Мельнице-Подільська селищна лікарня», а саме ОСОБА_7 неналежним чином виконала свої професійні обов'язки під час надання медичної допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування біля 18.00 год. 06.02.2020 в результаті чого останній помер.
У ст. 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021211120000065, відомості про яке внесено до ЄРДР 05 квітня 2021 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України в діях лікаря КНП «Мельнице-Подільська селищна лікарня» ОСОБА_7 . Слідчий у постанові зазначив, що медична допомога ОСОБА_6 надана проведенням реанімаційних заходів відповідно до його стану та можливостей закладу охорони здоров'я КНП «Мельнице-Подільська селищна лікарня» та недоліків, які б вплинули на перебіг та наслідки захворювання пацієнтів в результаті проведеної клініко-експертної оцінки надання медичної допомоги працівникам КНП «Мельнице-Подільська селищна лікарня» не встановлено, наслідком чого є відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таких вимог кримінально-процесуального законодавства слідчим при проведенні досудового розслідування в межах кримінального провадження №12021211120000065 дотримано не було.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим в порушення ст. 9 КПК України не було повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження.
Так, встановлено, що до матеріалів кримінального провадження 29.12.2021 долучено висновок за результатами клініко-експертної оцінки від 03.09.2021, з яким потерпіла ОСОБА_3 та її представник ознайомлені не були.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що син хворів, неодноразово лікувався, частина документів знаходиться в неї, однак вони не були в неї витребувані та оцінені комісією.
Отже, при завершенні досудового розслідування, слідчим не ознайомлено з матеріалами потерпілу та її представника і вони були позбавлені можливості заявити клопотання та долучити відповідні документи.
Також слідчим не з'ясовано, не оформлено відповідно до норм КПК та не прийнято рішення по неодноразових заявах потерпілої про ексгумацію трупа ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для закінчення досудового розслідування в слідчого не було, так як є необхідність в проведенні слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку, та оцінку доказів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211120000065, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, в зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307,309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211120000065 від 05 квітня 2021 року, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 24 січня 2022 року о 14 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1