Ухвала від 25.01.2022 по справі 180/1947/20

Справа № 180/1947/20

1-кс/180/11/22

УХВАЛА

25 січня 2022 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника неповнолітнього ОСОБА_5

розглянувши відвід ОСОБА_4 заявлений прокурору ОСОБА_3 ,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах дитини, що знаходиться в нього під опікою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.

При розгляді скарги ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що на його думку ОСОБА_3 навмисно покриває злочини по нанесенню його сину тілесних ушкоджень. Навмисно не виконує рішення судів.

Представник неповнолітнього залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення відводу заперечував.

Суд, вислухавши сторін, розглянувши заяву, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, а відповідно до ч.5 цієї статті відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України - прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставини на які посилається заявник, а саме те, що прокурор ОСОБА_3 на досудовому слідстві покриває злочини по нанесенню його сину тілесних ушкоджень, навмисно не виконує рішення судів не є підставою для відводу прокурора, оскільки дані факти нічим не підтверджуються.

Інших доказів, які б свідчили про упередженість прокурора чи його зацікавленість в розгляді скарги, суду не надано.

На підставі вищевикладеного, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , в рамках розгляду скарги ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах дитини, що знаходиться в нього під опікою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1