24.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/5937/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/5937/2021
Номер провадження: 2/205/531/2022
24 січня 2022 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
за участю: представник позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
До початку розгляду справи по суті судом було встановлено, що до моменту звернення до суду із вказаним позовом відповідач померла.
У судовому засіданні представник позивача, визнаючи обставину смерті відповідача до моменту звернення о суду із вказаним позовом, наполягав на розгляді судом вказаної справи по суті заявлених вимог до померлої особи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши представника позивача, доходить до наступного висновку.
Так, матеріалами справи підтверджено, що позивач завернувся до суду із вказаним позовом 13.07.2021 року.
Так само, матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим 20.10.2020 року.
Суд вважає, що вказана обставина була достеменно відома стороні позивача, оскільки 03.03.2021 року така особа звернулась до органу нотаріату - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавльової Г. С., якою було заведено спадкову справу № 10/2020 щодо майна померлої особи, із відповідною претензією кредитора.
Суд зазначає із вказаного приводу, що відповідно до відповідно до ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізособи виникає в момент її народження. У випадках, установлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, установлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов'язки може пов'язуватися з досягненням фізособою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізособи припиняється в момент її смерті.
У ст.26 ЦК України визначено, що всі фізособи є рівними в здатності мати цивільні права та обов'язки. Фізособа має всі особисті немайнові права, установлені Конституцією та цим кодексом. Фізособа здатна мати всі майнові права, що встановлені цим кодексом, іншим законом. Фізособа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією, цим кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізособа здатна мати обов'язки як учасник цивільних відносин.
Статтею т.48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46,47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Аналіз зазначених норм процесуального права, а також положень чч.1, 2, 4 ст.25, ч.1 ст.26 ЦК та ч.2 ст.48 чинного ЦПК дозволяє дійти висновку, що на момент звернення з позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб'єктність.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Вказана норма ст. 255 ЦПК України імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених у пп.1-8 ч.1 ст.255 ЦПК, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов'язаний закрити провадження у справі. Саме такого висновку дійшов ВС у складі Об'єднаної палати КЦС у постанові від 20.06.2019 у справі №185/998/16.
При цьому, суд вказує, що правонаступників можна залучити як відповідачів тільки у випадку, коли смерть особи сталася після відкриття провадження у справі. Такий висновок зробив ВС в постанові №127/328/17 від 18 грудня 2019 року.
За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі судом було відкрите помилково і справа за позовом до померлої ОСОБА_3 не підлягала розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.
Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів («Diya 97 v. Ukraine», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).
Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно із нормами ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
Відтак позивач має право звернутись до суду із відповідним позовом виключно до спадкоємців померлої, які прийняли спадщину. Суд звертає увагу, що діями вжитими судом, такі правонаступники були встановлені.
З огляду на наведене, провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, було припинено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25,26 ЦК України, п.7 ч.1 ст.255, 260 ЦПК України, суд, -
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Д.В. Мовчан
.