24 січня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/11134/21 (пр. № 1-кп/201/434/2022), відомості про яке 01 жовтня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046650000819, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, раніше судимого: 14 червня 2013 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до десяти років позбавлення волі, 21 січня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок змінено в частині кваліфікації дій останнього на ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді п'яти років позбавлення волі, звільнений 12 листопада 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання один рік два місяці вісім днів, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
01 жовтня 2021 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння № 78 розташованого по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпрі, на землі помітив один сліп-пакет з полімерного матеріалу, підійнявши та перевіривши його вміст, виявив, що в середині знаходиться речовина білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину - PVP. Після чого, ОСОБА_4 , розуміючи, що знайдена ним речовина є психотропною речовиною - PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений, діючи умисно, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, поклав вищезазначений сліп-пакет з полімерного матеріалу з його вмістом у праву кишеню, одягнутої на ньому кофти, таким чином незаконно умисно придбав та почав зберігати при собі речовину масою 0,4397 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (альфа- піролідинопентіофенон) (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), маса якої в речовині становить 0,3467 г., та почав пересуватись пішим ходом вулицями м. Дніпра.
В цей же день, тобто 01 жовтня 2021 року ОСОБА_4 , пересуваючись пішим ходом по вул. Мандриківська в м. Дніпрі, маючи при собі незаконно придбану речовину - PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений, був зупинений співробітниками поліції по вул. Мандриківська, біля буд. 164 та під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, біля буд. 164, в період часу з 13 години 12 хвилин до 13 годин 30 хвилин у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину масою 0,4397 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (альфа- піролідинопентіофенон) (1-феніл-2-піролідин-1ілпентан-1-он), маса якої в речовині становить 0,3467 г., яку умисно незаконно придбав та зберігав при собі у правій кишені своєї кофти, з метою особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом'якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставини, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання із подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, його конкретним обставинам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, в той же час, не працевлаштований і не має постійного доходу, а також обставинам, що пом'якшують покарання обвинуваченого та відсутність таких, що його обтяжують, а отже, зазначені дані у своїй сукупності свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 іншого покарання або пов'язаного з його реальним відбуттям, при цьому, таке покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням обвинуваченого від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідати принципам справедливості, достатності і розумності.
Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов'язки у виді: періодичного з'явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,3467 г., яку відповідно до квитанції № 962 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровськ області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1 372,96 грн.(одна тисяча триста сімдесят дві гривень) 96 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1