Справа № 209/3587/21
Провадження № 2-др/209/1/22
Іменем України
14 січня 2022 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участі секретаря Драгунцевої С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Медведєвої Ліни Василівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
22.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.
05.01.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Медведєвої Ліни Василівни про винесення додаткового рішення у справі, в якій просить суд залишити позивачці ОСОБА_1 її прізвище - ОСОБА_3 .
Сторони в судове засідання не з'явились, причину неявки до суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, присутність сторін не є обов'язковою.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд, при дослідженні матеріалів справи, приходить до висновку, про відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 270 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки не вирішених позовних вимог у рішенні суду немає.
Керуючись ст. 260, 270, 353, суд -
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Медведєвої Ліни Василівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.
Суддя К.Л.Шендрик