Справа № 458/836/21
3/458/1/2022
25.01.2022 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, інваліда ІІІ-групи,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045812 від 07.10.2021, ОСОБА_1 07.10.2021 о 13 год. 30 хв. в с. Нижня Яблунька по вул. Боринський Вирх, 139, керував трактором "Ісекі" р.н. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах спиртного із ротової порожнини, хитка хода, почервоніння шкіри обличчя, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнає, оскільки працівники поліції, коли він керував трактором, його не зупиняли та не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. 07.10.2021 близько 16 год. 44 хв. був на польовій дорозі, де до нього підійшли працівниками поліції. Він був на мотоциклі і працівники поліції сказали надати документи на трактор, посвідчення тракториста. Оскільки він керувавмотоциклом, то цих документів при собі не мав. Не заперечив, що дійсно їзди трактором на полі в цей день, але це було зранку, після чого трактор поставив у гараж. Працівники поліції на тракторі його не зупиняли і під час керування трактором він не перебував у стані алкогольного сп'яніння.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Миньо М.М. просив закрити провадження у справі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено неправильно та з порушенням вимог закону. Так, поліцейський склав протокол відносно ОСОБА_1 за керування трактором, однак ОСОБА_1 був зупинений під час керування мотоциклом. При цьому, у протоколі вказано, що правопорушення, яке нібито вчинив ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відбулось 07.10.2021 о 13.30 год., а протокол складено 07.10.2021 о 16.44 год., у той час, коли працівники поліції виявили ОСОБА_1 , який керував мотоциклом, а не трактором. Працівники поліції не зупиняли ОСОБА_1 під час керування трактором, не пропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 07.10.2021 вранці її чоловік ОСОБА_1 сів у трактор та поїхав орати землю. На полі в нього виник конфлікт із сусідами. Після цього, він поставив трактор в гараж, сів на мотоцикл та кудись поїхав. Коли повернувся, близько 17 години, то сказав, що його зупинили працівники поліції.
У судовому засіданні інспектор СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ст. л-нт поліції Бринь М.О., який склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, пояснив, що ним було отримано повідомлення від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 трактором пошкодив її паркан. Виїхавши на місце, заявниця показала йому відео, на якому видно, що ОСОБА_1 трактором нищить її паркан. Заявниця сказала, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Пояснив, що ОСОБА_4 в цей час не було. З метою його виявлення, ним було прийнято рішення відшукати правопорушника. ОСОБА_1 він виявив через значний проміжок часу на польовій дорозі, де він їхав мотоциклом без шолому та посвідчення водія. Виходячи з пояснень заявниці, яка викликала поліцію з приводу нищення її паркану, про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, він, поліцейський Бринь М.О., склав відносно ОСОБА_1 протокол про те, що той керував трактором в стані алкогольного сп'яніння, але відмовився проходити огляд на стан сп'яніння. Зазначив, що не зупиняв ОСОБА_1 під час керування ним трактором, не пропонував пройти огляд на стан сп'яніння, а виходив лише з пояснень, які надала ОСОБА_5 , сусіди щодо пошкодження ОСОБА_1 паркану трактором. За керування мотоциклом без шолому, посвідчення водія склав відповідні постанови, а за керування трактором склав адміністративний протокол за ч. 1 чт. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДР України.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідка, поліцейського, який склав протокол про адміністративне правопорушення, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським - інпектором СРПП ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції Бринь М.О. за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я (ч. 3 ст. 266 КУпАП).
Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп'яніння визначена:
- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);
- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі по тексту Порядок).
Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я). (п. 7 Розділу І Інструкції).
Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Відтак, з аналізу наведених вище норм законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів видно, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння, має місце у разі відмови водія від проведення такого огляду саме в закладі охорони здоров'я.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045812 від 07.10.2021 поліцейський вказав, що 07.10.2021 о 13 год. 30 хв. в с. Нижня Яблунька по вул. Боринський Вирх, 139, водій ОСОБА_1 керував трактором "Ісекі" р.н. із ознаками алкогольного сп'яніння а саме: різкий запах спиртного із ротової порожнини, хитка хода, почервоніння шкіри обличчя, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Однак, викладена в протоколі суть правопорушення не відповідає дійсним фактичним обставинам справи.
Так, з оглянутих в судовому засіданні відеозаписів, які містяться на компакт-диску, який додано до матеріалів справи, видно, що на одному із відеозаписів ОСОБА_1 таранив трактором сітчастий паркан та пошкоджує його. На іншому відеозаписі видно, що поліцейський спілкується з ОСОБА_1 , який сидить на мотоциклі, та вимагає у нього пред'явити реєстраційні документи на трактор та посвідчення тракториста, а також пред'явити документи на мотоцикл, посвідчення водія, вимагав у нього пройти освідчення на стан сп'яніння, запитував у ОСОБА_1 , чому той керує мотоциклом без шолома, при цьому не було роз'яснено причину зупинки мотоцикла, законність вимоги пред'явити реєстраційні документи на трактор та посвідчення тракториста, не роз'яснено, які ознаки алкогольного сп'яніння в нього виявлено, порядок та процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Після цього, поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначив, що той керував трактором із ознаками алкогольного сп'яніння та водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння.
У ході розгляду справи суд також встановив, що ОСОБА_1 дійно 07.10.2021 близько 11-11.30 год. керував трактором "Ісекі" р.н. НОМЕР_1 , що не заперечив сам ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_2 .
Також суд з'ясував, що поліцейський не здійснював зупинки трактора під керуванням ОСОБА_1 , не пропонував йому пройти огляд на стан сп'яніння, що не заперечив в судовому засіданні і сам поліцейський Бринь М.О., який складав протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При цьому, поліцейський вказав, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП він склав, виходячи з пояснень заявниці ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Такі обставини знайшли своє підтвердження також оглянутим відеозаписом, про який зазначено вище.
Також, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії 045812 від 07.10.2021, такий складено о 16.44 год., у графі "Суть правопорушення" вказано час вчинення правопорушення 07.10.2021 року 13.30 год.
Водночас, як видно з рапорта чергового ВП № 2 Самбірського РВП Лоневського М., повідомлення від ОСОБА_6 про пошкодження її паркану надійшло 07.10.2021 о 13.47 год.
Отже, з урахуванням викладеного, пояснень учасників справи, які вони надали в судовому засіданні, суд встановив, що поліцейський Бринь М.О. склав адміністративний протокол 07.10.2021 о 16.44 год. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення, яке згідно з протоколом, мало місце 07.10.2021 о 13.30 год., при цьому, ОСОБА_1 на час прибуття поліції за заявою ОСОБА_6 на місці не було, поліцейський не здійснював зупинки трактора під керуванням ОСОБА_1 та відповідно не міг пропонувати йому пройти огляд на стан сп'яніння, як і виявити в нього ознаки алкогольного сп'яніння, про які вказав у протоколі серії 045812, а обставини, викладені в протоколі, поліцейський вказав, виходячи з пояснень ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 керував трактором в стані алкогольного сп'яніння, що в свою чергу поліцейський підтвердив у судовому засіданні.
Інших належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 керував трактором з ознаками алкогольного сп'яніння, був зупинений працівниками поліції, що в нього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння та він відмовився на вимогу поліцейського проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння суду не надано.
Відтак, повно, всебічно та об'єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, беручи до уваги пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП немає.
Керуючись ч. 1 ст. 130, 247, 251, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя О.І. Кшик