Справа № 455/46/22
Провадження № 3/455/69/2022
Іменем України
24 січня 2022 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин Республіки Польща, працюючого медиком (згідно даних протоколу),
за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
18 січня 2022 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №019310 від 29.12.2021 року, складеного начальником відділу державного екологічного нагляду(контролю) тваринного світу та біоресурсів старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Барабашом М.М., Sirek Robert Wiktor, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.91 КУпАП та ст.69 Закону України « Про природно-заповідний фонд України», тим, що 29.12.2021 о 13 год 25 хв порушив природоохоронний режим території природно-заповідного фонду НПП «Королівській Бескиди» шляхом заїзду автомобілем Lexus, н.з. НОМЕР_1 на 100 м на територію парку в квартал 18 Старосамбірського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», поблизу с.Потік Старосамбірської територіальної громади, що є порушенням ст.7, 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для належного оформлення, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.07.2004 №264 (далі - Інструкція).
Так, відповідно до п. 2.6 Інструкції відповідно до статті 6 Закону України "Про засади державної мовної політики" усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою, проте в супереч вказаній вимозі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім'я, адреса проживання), його пояснення у протоколі, вказані іноземною мовою.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є громадянином Республіки Польща, однак відомостей про те, що він володіє мовою, якою ведеться провадження (державною), а також даних щодо участі перекладача при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.
Крім того, відповідно до вимог ст.256 КУпАП та п.2.4 Розділу ІІ Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Суть правопорушення повинна бути описана таким чином, щоб вона найточніше відповідала термінології, що вживається у законах України, які передбачають відповідальність. Також, відповідно до вимог ст.256 КУпАП та п.2.4 Інструкції у протоколі обов'язково зазначаються нормативно-правові акти, які передбачають відповідальність за вчинене правопорушення (з обов'язковим зазначенням статей (їх частин), пунктів, абзаців тощо. При цьому, стаття 91 КУпАП передбачає відповідальність, за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду. Однак, у протоколі неповно викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено які саме вимоги природоохоронного режиму порушено, не зазначено частини ст.7,21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», вимоги яких порушено. Крім того, у протоколі вказано, що правопорушення яке ставиться у вину ОСОБА_1 передбачене ст.69 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» хоча у вказаному законі така стаття відсутня.
Крім того, відповідно до вимог ст.256 КУпАП та п.2.10 Розділу ІІ Інструкції, якщо правопорушення пов'язане зі шкодою, заподіяною навколишньому природному середовищу (забруднення або засмічення земель, вод тощо), то про це зазначається в протоколі. Однак, всупереч вказаним вимогам у протоколі вказано, що унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода, проте суть заподіяної шкоди та її розмір не зазначено, а у відповідній графі протоколу вказано «шкода буде розрахована».
Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об'єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та не можуть бути усунуті у процесі розгляду справи.
За таких обставин, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення.
Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - повернути до Державної екологічної інспекції у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Кушнір