Справа № 462/5374/21
Іменем України
24 січня 2022 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина Азербайджану,
ФОП, посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 ,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
юридична адреса місцезнаходження ФОП:
АДРЕСА_2 , адреса фактичного здійснення підприємницької діяльності:
АДРЕСА_3 )
за ч.3 ст. 41 КУпАП,
ОСОБА_2 вчинив вчинив фактичний допуск до роботи працівника (іноземця) без дозволу на застосування праці іноземця та оформлення трудового договору, що було виявлено 15.07.2021 року під час проведення інспекційного відвідування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме 15.07.2021 року о 10.50 год. у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходився ОСОБА_3 , який здійснював продаж продовольчих товарів, при цьому представив лише заяву на отримання посвідки на тимчасове проживання, тобто ОСОБА_2 допустив особу до виконання обов'язків продавця без укладення трудового договору з ним, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_2 в суд не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причин неявки суд не повідомлено. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним та вимоги ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_4 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ10348/411/АВ/П/ПТ від 23.07.2021 року, актом № ЛВ10348/411/АВ/П/ПТ від 23.07.2021 року
Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
У відповідності до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду становить три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_5 виявлено 15.07.2021, про що складено протокол про адміністративне правопорушення та акт від 23.07.2021 року, який надійшов до суду 28.04.2021 року, судом неодноразово вживались заходи для належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, однак ОСОБА_2 на судові виклики жодного разу не з'явився, відтак, враховуючи, що станом на день розгляду справи 24.01.2022 року сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: (підпис) Б.М. Гедз
З оригіналом згідно
Суддя Б.М.Гедз