Справа № 442/9785/21
Провадження № 1-кп/442/95/2022
25 січня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12021142110000290 від 20.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України,-
17 червня 2021 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , яким визначено тимчасові обмеження його прав та покладено на нього наступні обов'язки: заборонено перебувати за місцем постійного проживання та реєстрації (перебування) ОСОБА_5 ; заборонено наближатися на відстань ближче 100 (ста) метрів до місця проживання та реєстрації (перебування) ОСОБА_5 ; заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_5 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому йому; заборонено переслідувати ОСОБА_5 та в будь-який інший спосіб спілкуватися з нею: вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_5 або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб, якщо вона не бажає на строк 6 (шість) місяць.
Однак, ОСОБА_4 , будучи 25 червня 2021 року, належним чином ознайомленим під підпис із обмежувальними приписами Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.06.2021, нехтуючи ними, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, порушив обмежувальні приписи, в частині заборони ведення листування з ОСОБА_5 , та контактування з нею через інші засоби зв'язку, а саме 26.06.2021, 09.08.2021, 23.08.2021, 24.08.2021, у період часу із 31.08.2021 по 02.09.2021, 04.09.2021, 05.09.202 на мобільний телефон потерпілої через мобільний додаток «VіЬег» надсилав повідомлення з особистими образами в адресу ОСОБА_5 .
Окрім цього, ОСОБА_4 , керуючись єдиним злочинним умислом направленим на невиконання обмежувальних приписів Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.06.2021, порушив їх, в частині заборони ведення листування з ОСОБА_5 , та контактування з нею через інші засоби зв'язку, зокрема 26.06.2021, у період часу із 23.08.2021 по 24.08.2021 та 05.09.2021 вів листування через мобільний телефон - надсилав СМС повідомленнями з особистими образами в адресу ОСОБА_5 .
Крім цього, ОСОБА_4 , керуючись єдиним злочинним умислом направленим на невиконання обмежувальних приписів Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.06.2021, порушив їх, в частині ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_5 або контактування з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб, у період часу: з 07.08.2021 по 09.08.2020, 23.08.2021 та 24.08.2021 здійснював дзвінки через мобільні засоби зв'язку з ОСОБА_5 .
Продовжуючи єдиний умисел на невиконання обмежувальних приписів Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.06.2021, порушив їх, в частині заборони наближатися на відстань ближче 100 (ста) метрів до місця проживання та реєстрації (перебування) ОСОБА_5 , а саме 23 серпня 2021 року, близько 19 год 35 хв, прибув до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно стукав у вікно, чим наблизився на відстань ближче 100 метрів до місця проживання ОСОБА_5 , через що остання була змушена 08.08.2021 звернутись до Дрогобицького РВП ГУНГТ у Львівській області за допомогою.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в умисному невиконанні обмежувального припису, тобто у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого статтею 390-1 КК України.
До суду надійшло клопотання від Голови Трускавецької філії Громадської організації " Інвалідів - учасників АТО" про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження за ст.390-1 КК України з підстав, передбачених ст. 47 КК України, з передачею його на поруки Трускавецькій філії Громадської організації " Інвалідів - учасників АТО" із застосуванням заходів громадського впливу.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що оскільки ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК УКраїни та раніше не притягався до кримінальної відповідальності, є членом ГО " Інвалід- учасників АТО", бере активну участь у діяльності громадської організації, а тому застосування до нього міри покарання передбаченого санкцією ст. 390 -1 КК України призведе до неможливості виконувати цілі поставлені перед ним громадською організацією.
Крім того, Трускавецька філія Громадської організації " Інвалідів - учасників АТО" зобов'язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв'язку з взяттям його на поруки Трускавецькою філією Громадської організації " Інвалідів - учасників АТО"
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила, що претензій до обвинуваченого не має, не заперечила проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки Трускавецькій філії Громадської організації " Інвалідів - учасників АТО"
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, які не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення, з огляду на таке.
Пунктом 2 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
За приписами ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.
Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є військовозобов'язаним, не працюючий, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, є членом ГО " Інвалід- учасників АТО", бере активну участь у діяльності громадської організації.
Згідно протоколу загальних зборів Трускавецької філії Громадської організації " Інвалідів - учасників АТО" від 25.01.2022, вбачається, що рішення про взяття на поруки ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, та звернення із відповідним клопотанням до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області прийнято на засіданні зборів членів Трускавецької філії Громадської організації " Інвалідів - учасників АТО" одноголосно.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, члени Трускавецької філії Громадської організації " Інвалідів - учасників АТО" просять передати його на поруки, а обвинувачений бажає виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки Трускавецькій філії Громадської організації " Інвалідів - учасників АТО" за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру членів Трускавецької філії Громадської організації " Інвалідів - учасників АТО", не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Судом встановлено, що наслідки порушення ОСОБА_4 умов передачі на поруки, Трускавецькій філії Громадської організації " Інвалідів - учасників АТО" йому зрозумілі.
За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки Трускавецькій філії Громадської організації " Інвалідів - учасників АТО"
Керуючись ст. 47 КК УКраїни та ст.ст. 284-288, 350, 370-372, КПК України, суд
Клопотання Трускавецької філії Громадської організації " Інвалідів - учасників АТО" про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки членам Трускавецької філії Громадської організації " Інвалідів - учасників АТО" - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, у зв'язку з передачею його на поруки членам Трускавецької філії Громадської організації " Інвалідів - учасників АТО", якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України - закрити.
Повідомити Трускавецьку філію Громадської організації " Інвалідів - учасників АТО" про передачу їм на поруки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича, Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , та направити копію ухвали Трускавецькій філії Громадської організації " Інвалідів - учасників АТО"
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.390-1 КК України.
Роз'яснити членам Трускавецької філії Громадської організації " Інвалідів - учасників АТО" що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицьки міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1