№ 336/10521/21
н/п 3/336/213/2022
20 січня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм у ТОВ «Логістік Авто 2017», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.1 ст.122-4 КУпАП,
26.11.2021 року о 07 год. 59 хв. в м. Запоріжжі, пр. Моторобудівників, 27, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAFCF85.380, днз НОМЕР_1 , з напівпрічепом KOGEL SPKH днз НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, не дотримався безпечного богокового інтервалу, чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДР, України, та скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI SONATA, днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 329751, 26.11.2021 року о 07 год. 59 хв. в м. Запоріжжі, пр. Моторобудівників, 27, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAFCF85.380, днз НОМЕР_1 , з напівпрічепом KOGEL SPKH днз НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.
Постановою Шевченківського районного суду від 17.12.2021 вищезазначені справи було об'єднано в одне провадження, визначено єдиний номер справи № 336/10525/21, відповідно до ст. 36 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі за ст. 124 КУпАП, підтвердив, просив суд суворо не карати. Заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, адже він знав, що був причетний до ДТП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.
Відповідно дост. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вина особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом серії ААБ № 329750 від 03.12.2021, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 26.11.2021, схемою місця ДТП та фотозниками транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.12.2021 та його поясненнями в суді, відповідно до яких він визнає винуватість у вчиненні вказаного правопорушення.
Таким чином, на підставі наведеного та вимоги ст.ст. 33, 34 КУпАП суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленому санкцією ст.124 КУпАП.
Також згідно із ст. 40-1 КУпАП підлягає сплаті судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.
Дослідивши матеріали справи за ст.122-4 КУпАП та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність у діях особи складу вказаного правопорушення, з огляду на наступне.
Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідності до ст.ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Статтею 122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Пунктом 2.10 (а) ПДР України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Таке правопорушення може бути вчинено лише умисно.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).
Згідно з вимогами ст.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Як вбачається із письмових пояснень, що відібрані поліцейським від ОСОБА_1 13.12.2021, він здійснюючи маневр повороту ліворуч, ніяких звуків чи сигналів автомобіля не чув, про факт ДТП дізнався від працівників поліції, яким відразу надав автомобіль для огляду, намірів переховуватися він не мав (а.с. 3, 4).
Водночас посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, доказів, які б спростовували пояснення щодо відсутності умислу, направленого на невиконання водієм вимог 2.10(а) ПДР України не зібрала.
Фототаблицею зафіксовано наявність незначних пошкоджень бамперу вантажного напівпричепу, а тому, враховуючі габарити та масу транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , із наданих суду доказів неможливо встановити, чи був під час зіткнення транспортних засобів удар такої сили, якій міг відчути ОСОБА_1 , щоб стпростувати його доводи.
Таким чином суддя приходить до висновку про недоведеність умисного невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.2.10 (а) ПДР України, що виключає винуватість особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 гривень в дохід держави (ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA818999980313141206000008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Є.С. Боєв
Строк пред'явлення виконавчого документа ________________ 20___рік
Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік
Дата видачі постанови ________________ 20___рік.