Провадження № 6/331/41/2022
ЄУН № 2-н-1534/09
24 січня 2022 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника яке не зареєстровано за боржником в встановленому законом порядку, -
21 січня 2022 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 яке не зареєстровано за боржником в встановленому законом порядку.
Дослідивши доводи подання і перевіривши додані до нього матеріали, вважає, що подання підлягає поверненню з таких підстав.
Стаття 183 ЦПК України визначає вимоги до форм і змісту заяв (клопотань), а також встановлює порядок їх вирішення на стадії виконання судового рішення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання повинні містити, зокрема підстави заяви, інші відомості, які вимагаються цим кодексом.
За змістом ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа і можливе лише після набрання рішенням законної сили.
Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог повертає її заявнику без розгляду.
Судом встановлено, що зазначені вимоги заявником не виконані.
Заявником до подання не додані докази надіслання його копії боржнику та стягувачу, як того вимагає ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Враховуючи те, що заявник подав подання без додержання вимог ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути подання без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, -
Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника яке не зареєстровано за боржником в встановленому законом порядку, повернути заявникові без розгляду.
Роз'яснити заявникові, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення подання не перешкоджає повторному зверненняю із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Повний текст ухвали складено 24 січня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.
Суддя: Н.Г.Скользнєва
24.01.2022 2-н-1534/09 6/331/41/2022