Ухвала від 17.01.2022 по справі 918/410/21

УХВАЛА

17 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 918/410/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Перепелиці Романа Миколайовича (далі - ФОП Перепелиця Р.М., відповідач, скаржник)

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2021

у справі № 918/410/21

за позовом Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік"

до ФОП Перепелиці Р.М.

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Перепелиця Р.М. 01.12.2021 (згідно з трек-коду на поштовому конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 918/410/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 918/410/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Колос І.Б.

Ухвалою Верховного Суду від 10.12.2021 касаційну скаргу ФОП Перепелиці Р.М. у справі № 918/410/21 залишено без руху, надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, визначену у частині другій статті 287 ГПК України (з визначенням відповідного абзацу), з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, з огляду на предмет касаційного оскарження; документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом; доказів надіслання копії касаційної скарги, в тому числі в новій редакції з доданими до неї документами іншим учасникам справи № 918/410/21.

Роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто на підставі частини п'ятої статті 292 ГПК України.

Верховним Судом встановлено, що копію вищевказаної ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху було направлено ФОП Перепелиці Р.М. на юридичну адресу (АДРЕСА_1) та на адресу для надіслання поштової кореспонденції (АДРЕСА_2).

Водночас, на адресу Верховного Суду 28.12.2021 повернулися рекомендовані поштові відправлення, відповідно до яких убачається, що копію ухвали суду від 10.12.2021 вручено ФОП Перепелиці Р.М. за юридичною адресою та адресою для листування - 18.12.2021.

Отже, перебіг строку встановленого Судом для усунення недоліків починається з 19.12.2021 та закінчується 28.12.2021 включно.

Водночас станом на дату постановлення даної ухвали, від ФОП Перепелиці Р.М. до Касаційного господарського суду не надходило заяв про усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги, в тому числі документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що скаржник протягом встановленого Судом строку не усунув недоліки поданої ним же касаційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Відповідно до частини п'ятої статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи, що протягом встановленого строку ФОП Перепелиця Р.М. не усунув недоліків поданої ним же касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги з доданими до неї матеріалами скаржнику, у відповідності до частини п'ятої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Перепелиці Романа Миколайовича на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі № 918/410/21 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Попередній документ
102735644
Наступний документ
102735646
Інформація про рішення:
№ рішення: 102735645
№ справи: 918/410/21
Дата рішення: 17.01.2022
Дата публікації: 26.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інтелектуальна власність; Товарні марки і розпорядження правами на них; Інший спір про товарні марки і розпорядження правами на них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (17.01.2022)
Дата надходження: 07.12.2021
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
16.06.2021 11:00 Господарський суд Рівненської області
14.07.2021 10:00 Господарський суд Рівненської області
27.07.2021 12:30 Господарський суд Рівненської області