14 січня 2022 року
м. Київ
cправа № 905/730/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Ізолятор"
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Ізолятор"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2021
у справі № 905/730/20
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Ізолятор"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Славенергопром";
товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітторг";
державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"
про заборону незаконного використання корисної моделі та стягнення збитків у розмірі 90 000,00 грн,
Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2021, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Ізолятор" (далі - ТОВ "НПО "Ізолятор") на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 у справі № 905/730/20; призначено її розгляд на 20.01.2022.
На електронну адресу Верховного Суду 13.01.2022 ТОВ "НПО "Ізолятор" звернулося із заявою про участь режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (підписана ЕЦП). У заяві ТОВ "НПО "Ізолятор" просить надати можливість, у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" у справі № 905/730/20, призначеній на 20.01.2022 о 12:30.
Суд, перевіривши вказану заяву, дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на таке.
Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до частини другої статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
При цьому підписання та подання заяв та клопотань з процесуальних питань є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.
Відповідно до частин четвертої, дев'ятої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Заяву ТОВ "НПО "Ізолятор" підписано з використанням ЕЦП адвокатом Петровою Надією Миколаївною (далі - Петрова Н.М.), як представником цього товариства, при цьому жодних документів, які посвідчують повноваження Петрової Н.М. до матеріалів заяви не додано.
В матеріалах справи № 905/730/20 на підтвердження повноважень адвоката Петрової Н.М. як представника ТОВ "НПО "Ізолятор" містяться такі документи: договір про надання правової допомоги від 17.08.2021 № 77-08/21, укладений між ТОВ "НПО "Ізолятор" та адвокатом Петровою Н.М.; ордер від 11.10.2021 серії ДН № 117377, виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 17.08.2021 № 77-08/21, що надає право адвокату Петровій Н.М. представляти ТОВ "НПО "Ізолятор" у Східному апеляційному господарському суді зі справи № 905/730/20.
Таким чином адвокатом Петровою Н.М., як представником ТОВ "НПО "Ізолятор", до матеріалів заяви не додано, а матеріали справи не містять доказів підтвердження повноваження представляти інтереси ТОВ "НПО "Ізолятор" у Верховному Суді у відповідності до статей 56, 60, 61 ГПК України.
Отже, відсутні підстави вважати, що заява ТОВ "НПО "Ізолятор" підписана особою, яка має право її підписувати.
Відповідно до частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на наведене Суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви ТОВ "НПО "Ізолятор" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду зі справи № 905/730/20, оскільки вона подана без додержання вимог частини другої статті 170 ГПК України.
Керуючись статтями 60, 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Ізолятор" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 905/730/20 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Т. Малашенкова