13 січня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/6494/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут біохімічних технологій"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021
у справі № 910/6494/19
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут біохімічних технологій"
до Фонду державного майна України
про внесення змін до договору,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут біохімічних технологій" (далі - ТОВ "Інститут біохімічних технологій") 23.12.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі № 910/6494/19 (дата складання повного тексту постанови - 07.12.2021), а рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2021 залишити в силі.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник у якості підстави касаційного оскарження визначає пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України посилаючись на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування приписів статті 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" пункту 5 розділу І "Загальні положення" Порядку внесення змін до договорів купівлі-продажу державного (комунального) майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 18.10.2018 № 1328, в аспекті зменшення відповідальності покупця за невиконання ним зобов'язань, зменшення загального обсягу інвестицій, визначених договором купівлі-продажу; щодо питання застосування частин першої, другої статті 652 Цивільного кодексу України у взаємозв'язку зі статтею 8 Конституції України та статтею 3 Цивільного кодексу України та щодо застосування частин першої - третьої статті 86 ГПК України, частини п'ятої статті 236 ГПК України; вказує на незаконність постанови суду апеляційної інстанції, що є підставою для її скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "Інститут біохімічних технологій" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут біохімічних технологій" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі № 910/6494/19.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 10 лютого 2022 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28 січня 2022 року.
4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов'язковою.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.
7. Витребувати матеріали справи № 910/6494/19 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут біохімічних технологій" до Фонду державного майна України про внесення змін до договору.
8. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Т. Малашенкова