11 січня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/15999/20
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" (далі - Товариство )
на рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2021 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021
за позовом: 1) Товариства;
2) товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія"
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс",
Товариство 01.11.2021 (згідно з відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 зі справи № 910/15999/20.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.11.2021 касаційну скаргу у вказаній справі залишено без руху у зв'язку з тим, що у скарзі не наведено передбачених частиною другою статті 287 ГПК Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) підстав касаційного оскарження; надано строк для усунення недоліків до 03.12.2021; попереджено скаржника, що у разі невиконання у встановлений строк вимог вказаної ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
За приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно із частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Копію зазначеної ухвали від 12.11.2021 про залишення касаційної скарги без руху було надіслано скаржнику 17.11.2020 за вказаною ним у касаційній скарзі адресою: пр-т Московський, 247, м. Харків, 61037.
Водночас відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 12.11.2021 про залишення касаційної скарги без руху у цій справі оприлюднена 15.11.2021.
23.12.2021 до Касаційного господарського суду надійшла копія ухвали Верховного Суду від 12.11.2021, яка повернута поштовим відділенням із зазначенням причини повернення: "за закінченням терміну зберігання".
За змістом частини сьомої статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Згідно з частиною другою статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
З огляду на те, що зазначену ухвалу про залишення касаційної скарги без руху було надіслано за адресою, повідомленою Суду самим же Товариством (скаржником), то суд касаційної інстанції вважає, що ухвала скаржнику була направлена на належну адресу.
При цьому Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Отже, Товариство, звернувшись із касаційною скаргою, з метою добросовісного користування процесуальними правами не було позбавлене об'єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним касаційної скарги, користуючись засобами поштового зв'язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.
Однак протягом встановленого судом строку Товариство не скористалось своїм правом та не усунуло недоліків поданої ним касаційної скарги. Наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її змісту і форми.
Відповідно до частини п'ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на викладене та керуючись статтями 234, 292 ГПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси" на рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 зі справи № 910/15999/20 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Булгакова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Б. Львов