про повернення позовної заяви
14 січня 2022 року справа № 927/1170/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви №16 від 12.11.2021 за позовом Приватного акціонерного товариства "Семенівський райагротехсервіс", вул. Лугова, 3, м. Семенівка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 15400, адреса електронної пошти представника - Іваненка Миколи Михайловича: n.m.ivanenko@gmail.com
до відповідача: Семенівської міської ради Чернігівської області, вул. Червона Площа,6, м. Семенівка, Новгород-Сіверський район, 15400, е-mail: semenivkacity@ukr.net
про визнання незаконними та скасування рішень Семенівської міської ради Чернігівської області №921 від 28.07.2020, №192 від 09.09.2020; зобов'язання повернути незаконно вилучене майно
Приватним акціонерним товариством "Семенівський райагротехсервіс" подано позов до Семенівської міської ради Чернігівської області, у якому позивач просить суд:
1. Визнати незаконним та скасувати рішення Семенівської міської ради Чернігівської області за № 921 від 28.07.2020 "Про прийняття до комунальної власності міської ради безхазяйного рухомого майна";
2. Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області за №192 від 09.09.2020 "Про перенесення металевої конструкції трактора ВТЗ "Універсал-2";
3. Зобов'язати Семенівську міську раду Чернігівської області повернути незаконно вилучений трактор "Універсал" та встановити його на постаменті ПрАТ "Семенівський райагротехсервіс".
За змістом ч. 1,2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2021 у справі №927/1170/21 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Семенівський райагротехсервіс" залишено без руху; позивачу надано строк у 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків шляхом зазначення способів захисту прав або інтересів позивача, передбачених законом, або інших способів захисту прав та інтересів, що не суперечать закону, які позивач просить суд визначити у рішенні; правових підстав заявлених позовних вимог; подання належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме опису вкладення у підтвердження того, які саме документи вкладені до поштового відправлення; документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку у сумі 6810,00 грн.
Ухвалу суду від 22.11.2021 було надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у позовній заяві та яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Лугова, 3, м. Семенівка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 15400.
10.12.2021 на адресу Господарського суду Чернігівської області підприємством зв'язку повернуто поштове відправлення, а саме ухвалу суду від 22.11.2021, надіслану судом позивачу із зазначенням причини повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".
Судом 13.12.2021 та 22.12.2021 вчинялися дії щодо повторного надсилання на адресу позивача ухвали Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2021 у справі №927/1170/21 про залишення позовної заяви без руху.
20.12.2021 та 31.12.2021 на адресу суду підприємством зв'язку повернуто поштові відправлення, а саме ухвалу суду від 22.11.2021, надіслану судом позивачу із зазначенням причини повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".
Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.
Судом встановлено, що адреса яка зазначена у позовній заяві позивача повністю збігається з адресою зазначеній у рекомендованих повідомленнях.
Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, а також близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 .
Крім цього, судом було вчинено дії (двічі) щодо направлення ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 22.11.2021 у справі №927/1170/21 на електронну адресу представника позивача, яку останній заначив у позовній заяві, проте відповіді судом не отримано.
Су зазначає про те, що позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Таким чином, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху та необхідність усунення недоліків позовної заяви у визначений судом спосіб.
Недоліки позовної заяви позивачем станом на 14.01.2022 не усунуто.
Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник (позивач) зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").
Таким чином, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.
Відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у разі не усунення ним усіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, позовна заява Приватного акціонерного товариства "Семенівський райагротехсервіс" вважається неподаною та повертається позивачу.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачу без розгляду.
2. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток: на 22 аркушах.
З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвалу складено та підписано 14.01.2022.
Суддя М.О. Демидова