20 січня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/849/15
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., розглянувши подання першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України в справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Гіпербуд”, м. Чернівці
до 1) обслуговуючого кооперативу “ЖБК Проспект”, м. Чернівці,
2) охоронної фірми “Тигр”, м. Чернівці
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії
представники сторін: не викликалися
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 27.07.2015р. у справі № 926/849/15 частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю “Гіпербуд”, зобов'язано обслуговуючий кооператив “ЖБК Проспект” усунути перешкоди у виконанні ТОВ “Гіпербуд” своїх функцій замовника будівництва шляхом звільнення самовільно зайнятого приміщення торгівельного центру, як першої черги будівництва будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом, за адресою м. Чернівці проспект Незалежності, 131, у решті вимог у позові відмовлено.
17.08.2015 р. на виконання вказаного рішення господарським судом Чернівецької області видано відповідний наказ.
20.01.2022 до Господарського суду Чернівецької області надійшло подання від 20.01.2022 року №2143 першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення документа.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця
Згідно з абзацом 2 ч. 2, ч. 4 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Дослідивши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, суд встановив, що державним виконавцем не надано доказів направлення зазначеного подання іншим учасникам справи.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути першому відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа без розгляду.
Керуючись ст.ст. 170, 234, 337 ГПК України,
Повернути першому відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) подання від 20.01.2022 року №2143 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.
Повний текст ухвали складено 20 січня 2022 року.
Суддя В.В.Дутка