Ухвала від 13.01.2022 по справі 926/767-б/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 січня 2022 року Справа № 926/767-б/15

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовною заявою ОСОБА_1 , м. Чернівці,

до 1) Приватної фірми “Інтервал”, м. Чернівці,

2) Публічного акціонерного товариства “Піреус Банк МБК”, м. Київ,

треті особи: ліквідатор Гусар І.О.,

ПАТ “Піреус Банк МКБ”,

ПАТ ЕК “Чернівціобленерго”,

Чернівецька ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області,

ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”,

Управління пенсійного фонду в м.Чернівцях,

ПАТ “Фортуна банк”,

ПАТ “Дельта банк”,

ПАТ “Укрсоцбанк”,

про визнання договору застави нікчемним

у справі № 926/767-б/15

за заявою Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ”, м. Київ,

до Приватної фірми “Інтервал”, м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

позивача - Пелепчук В.В. (засновник ПФ “Інтервал”),

відповідачів - не з'явилися,

третіх осіб - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ” про банкрутство Приватної фірми “Інтервал” (суддя Дутка В.В.).

Постановою від 31.08.2016 Приватну фірму “Інтервал” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ “Інтервал” призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ “Інтервал” арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

10.06.2021 року засновник Приватної фірми “Інтервал” ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою від 05.06.2021 до Приватної фірми “Інтервал”, Публічного акціонерного товариства “Піреус Банк МБК” про визнання нікчемним договору застави № 3/00443-СL/S-2 від 31 жовтня 2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством “Піреус Банк МКБ” та приватною фірмою “Інтервал”.

Ухвалою від 14.06.2021 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання договору застави нікчемним за правилами загального позовного провадження у межах справи № 926/767-б/15 про банкрутство ПФ “Інтервал”, підготовче засідання призначено на 04.08.2021, відповідачам запропоновано подати відзив на позовну заяву, позивачеві - відповідь на відзив.

У подальшому розгляд справи у підготовчому засіданні відкладалося, ухвалою від 04.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 призначено в підготовчому засіданні на 14.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2021 задоволено заяву судді Дутки В.В. про самовідвід у справі № 926/767-б/15, згідно з протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 та позовну заяву ОСОБА_1 про визнання договору застави нікчемним передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 14.12.2021 виправлено описку в ухвалі від 04.11.2021 у частині зазначення номеру договору застави, підготовче засідання відкладено на 13.01.2022 за участю представників сторін, ухвалено провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення “EASY CON”, відповідачам ПФ “Інтервал” і ПАТ “Піреус Банк МКБ” встановлено строк для подання відзиву на позов до 30.12.2021.

05.01.2022 до суду надійшла заява представника ПФ “Інтервал” адвоката Лозовського В.М. від 28.12.2021 про участь у судових засіданнях у справі № 926/767-б/15, у тому числі у справах, провадження яких відкрито в межах справи № 926/767-б/15, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення “EASY CON”.

У підготовче засідання 13.01.2022 представники відповідачів не з'явилися, відзиву на позов відповідачі не подали.

Ліквідатор Гусар І.О. надіслав клопотання від 12.01.2022 про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням поза межами України та захворюванням, що перешкодило йому взяти участь у судових засіданнях і забезпечити участь представника.

Відповідач ПАТ “Піреус Банк МКБ” про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 наполягав на відкладенні розгляду справи для подання відповідачами відзивів на позов.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у справі за заявою засновника ПФ “Інтервал” ОСОБА_1 про визнання договору застави нікчемним відкрито ухвалою суду від 14.06.2021, якою, серед іншого, відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву у відповідності до статті 165 ГПК України.

Упродовж періоду розгляду справи попереднім складом суду відповідачі не надали відзивів на позовну заяву, хоча не були позбавлені такої можливості.

Після зміни складу суду ухвалою від 14.12.2021 відповідачам ПФ “Інтервал” і ПАТ “Піреус Банк МКБ” встановлено новий строк для подання відзиву на позов до 30 грудня 2021.

Однак і в цей строк відзивів на позов не надійшло.

При цьому, суд не вбачає об'єктивних обставин, які перешкодили відповідачам подати відзиви на позовну заяву, із заявами про наявність поважних причин пропуску строку на подання відзиву та його поновлення ПФ “Інтервал” і ПАТ “Піреус Банк МКБ” до суду не зверталися.

Відтак, суд доходить до висновку, що відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзивів на позовну заяву, що охоплюється принципом диспозитивності господарського процесу (стаття 14 ГПК України).

При цьому, суд бере до уваги, що підготовче провадження загалом триває більше 6 місяців, тому з урахуванням норми частини 3 статті 177 ГПК України, положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 про розгляд справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом та частини 2 статті 178 ГПК України, якою передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи в зв'язку з неявкою представників відповідачів і неподанням відзивів на позов.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні 13.01.2022 не повідомив нових обставин справи, про намір змінити підставу чи предмет позову тощо, відповідно, суд вважає що в межах підготовчого провадження судом виконано належні дії з підготовки справи до розгляду по суті в судовому засіданні.

Відтак, суд доходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні за участю представників сторін, яке, з урахуванням заяви представника ПФ “Інтервал” від 28.12.2021, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення “EASY CON”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 177, 178, 181, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у засіданні на 11-00 год. 03 лютого 2022 року за участю представників сторін.

3. Призначене на 03.02.2022 судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення “EASY CON”.

4. Ухвалу надіслати сторонам, іншим учасникам справи про банкрутство ПФ “Інтервал”.

Суддя Т.І. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.