18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
11 січня 2022 року м. Черкаси справа № 925/944/21
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Школьна І.П., Юрченко Т.Л. - адвокати за ордерами;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп" (м. Київ) до Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська інфекційна лікарня" (м. Черкаси) про стягнення 1 119 305,18 грн. та за зустрічним позовом
Заявлено позов про стягнення з відповідача 1 119 305,18 грн. з яких 546 368,91 грн. заборгованості за поставлений товар на підставі договору № 032-20 про закупівлю товару від 16.10.2020 року, 549 525,00 грн. заборгованості за фактично виконані роботи на підставі договору №о НП 11/20-003-2 надання послуг з монтажу обладнання та проведення пусконалагоджувальних робіт від 05.03.2021 та 23 411,27 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання.
Ухвалою від 17.08.2021 ( з урахуванням ухвали від 10.11.2021) суд прийняв до розгляду зустрічний позов про визнання недійсним договору №о НП 11/20-003-2 надання послуг з монтажу обладнання та проведення пусконалагоджувальних робіт від 05.03.2021 в частині включення до загальної вартості робіт 473 025,00 грн. вартості блок-боксу.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.12.2021:
первісний позов задоволено частково та стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська інфекційна лікарня" (ідентифікаційний код 02004976, м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210/1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп" (ідентифікаційний код 39536117, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 4а) залишок боргу в сумі 546 368,91 грн. за договором № 032-20 про закупівлю товару від 16.10.2020 року; 76500,00 грн. основного боргу по договору № НП 11/20-003-2 надання послуг з монтажу обладнання та проведення пусконалагоджувальних робіт від 05.03.2021 року та 16 789,58 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
У стягненні пені та решти заявлених до стягнення коштів за договором № НП 11/20-003-2 від 05.03.2021 відмовлено.
Зустрічний позов задоволено повністю та визнано недійсним договір № НП 11/20-003-2 надання послуг з монтажу обладнання та проведення пусконалагоджувальних робіт від 05.03.2021 в частині включення до загальної вартості робіт 473 025,00 грн. як вартості блок-боксу (п. 1.3. договору, Специфікація Додаток № 1 та п. 2.1. Договору) та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп" (ідентифікаційний код 39536117, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 4а) на користь Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська інфекційна лікарня" (ідентифікаційний код 02004976, м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210/1) - 218547,57 грн. як 20% штрафу за некомплектність товару; 76 491,65 грн. штрафу 7% та 64 471,53 грн. пені за порушення строків виконання зобов'язання по договору № 032-20 про закупівлю товару від 16.10.2020 року та 7662,66 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
28.12.2021 судом зареєстровано заяву комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська інфекційна лікарня" про прийняття у справі додаткового рішення на розподіл витрат на професійну правничу допомогу, оскільки це питання не було вирішено судом при прийнятті рішення.
Заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі було подано лише з боку позивача за первісним позовом -ТОВ "Зелко Груп", з приводу якої і слід прийняти у справі додаткове рішення.
У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
В засідання по розгляду заяви щодо прийняття додаткового рішення не з'явилися представники позивача, явка обов'язковою не визнавалася.
При зверненні до суду позивач ТОВ "Зелко Груп" навів попередній розрахунок витрат на правову допомогу адвоката в сумі 12500,00 грн.
У відзиві на зустрічний позов позивачем вказано попередній розрахунок судових витрат на правову допомогу адвоката у сумі 25000,00 грн.
Заявою від 03.12.2021 (а.с. 200 том 2) позивач просить суд стягнути з відповідача 160 950,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Заявою про судові витрати позивач також просить суд стягнути з відповідача ще додатково 30 525,00 грн. на професійну правничу допомогу (а.с. 218 том 2).
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 ст.124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Згідно статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відтак, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За змістом п.1 ч.3 ст.123 та ст.126 ГПК України до відшкодування підлягають лише ті суми, які були сплачені, або мають бути сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.27,30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Представником позивача ТОВ "Зелко Груп" в ході розгляду справи був адвокат Антоненко А.Ю. на підставі ордера (а.с. 160 том 1, а.с. 96 том 2).
На доказ понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано розрахунок обсягу наданих послуг з вказівкою на витрачений час та його вартість; договір на правову допомогу № 05/21-п від 30.04.2021 про надання послуг представництва інтересів позивача АО "Міжрегіональна колегія адвокатів" з умовою розділу 3 про те, що послуги адвоката оплачуються у вигляді гонорару за затвердженими тарифами - 2775,00 грн. за 1 годину роботи; Акт № 9 до договору від 29.11.2021 про те, що позивачу надано адвокатські послуги на суму 160950,00 грн.; платіжне доручення № 5057 від 29.11.2021 (а.с. 201-212 том 2) на їх сплату; розрахунок обсягу послуг на суму 30525,00 грн.; рахунок на їх сплату та платіжне доручення № 5156 від 08.12.2021 на сплату 30525,00 грн. за юридичне обслуговування (а.с. 219-221).
Згідно з статтею 30 Закону, статтею 28 Правил адвокатської етики гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Адвокатський гонорар є однією із умов, яка визначається сторонами договору про надання правової допомоги, тому відсутність у договорі розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає підстав вважати, що сторони при укладенні договору про надання правової допомоги погодили розмір адвокатського гонорару.
У разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги НЕ потрібен (висновок ВС/КАС у справі № 640/18402/19 від 28.12.2020).
Велика Палата Верховного Суду, правові висновки якої є обов'язковими для врахування судом першої інстанції в силу частини 4 статті 236 ГПК України, вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
16.12.2021 в справу з боку відповідача було подано клопотання про зменшення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 227 том 2), яким відповідач просить суд відмовити позивачу у відшкодуванні судових витрат в частині перевищення заявленої суми витрат на правову допомогу відносно попереднього (орієнтовного) розрахунку в сумі 153 975,00 грн. Також просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до суми 3750,00 грн., враховуючи фінансовий стан КНП "Черкаська міська інфекційна лікарня.
В судовому засіданні представник відповідача підтримали власне клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу. При цьому відповідач звертає увагу, що адвокатом включено до вартості своїх послуг участь у судовому засіданні 08.09.2021 яке не відбулося; 27.08.2021 до витрат віднесено підготовку відповіді на відзив, яку відповідач отримав 17.08.2021; частина доказів у справі, зібраних позивачем, на думку відповідача, не має ніякого значення у справі (наприклад, договори із Нетішинською і Бердичівською лікарнями та відеоматеріали по монтажу в них обладнання); відсутні погоджені з клієнтом витрати адвоката позивача на поїздки з м. Києва до м. Черкаси; розмір витрат на правову допомогу становить 18% від заявленого позову, що є завеликим розміром.
Суд вже вказував, що у відповідності до ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд відмічає що спір між сторонами є складним, який включав у себе первісний та зустрічний позови, велику кількість доводів та заперечень сторін і доказів для їх оцінки судом, робота адвокатів з обох сторін була високопрофесійною, а надання сторонам правничої допомоги у даній справі було необхідним та виправданим.
Однак не потребує доказування той факт, що Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська міська інфекційна лікарня" фінансується з державного чи місцевого бюджету і це фінансування є недостатнім навіть для потреб надання населенню медичних послуг та взагалі не передбачає коштів для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у судових спорах.
До стягнення з відповідача присуджено 546 368,91 грн. за договором № 032-20 про закупівлю товару від 16.10.2020 року; 76500,00 грн. основного боргу по договору № НП 11/20-003-2 надання послуг з монтажу обладнання та проведення пусконалагоджувальних робіт від 05.03.2021 року та 16 789,58 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
При цьому позивач просить стягнути з відповідача 191 475,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що складає майже 31% від основної суми боргу та покладає значний майновий тягар на інфекційну лікарню.
Виключно враховуючи незадовільний фінансовий стан Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська інфекційна лікарня" та відсутність у нього фінансування з бюджету на відшкодування судових витрат, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача лише 8000,00 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 244 ГПК України, -
1. Прийняти у справі додаткове рішення.
2. Заяви позивача ТОВ "Зелко Груп" в частині вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська інфекційна лікарня" (ідентифікаційний код 02004976, м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210/1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп" (ідентифікаційний код 39536117, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 4а) -- 8 000,00 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог відмовити.
Наказ видати.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.
Повне судове рішення складено 20 січня 2022
Суддя Н.М. Спаських