18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"18" січня 2022 р. м. Черкаси справа № 925/1770/15
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси у приміщенні суду клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., від 17.01.2022 №02-18/2651 про продовження строку розпорядження майном боржника
у справі за заявою Державного підприємства "Златодар", м. Золотоноша, вул. Шевченка, буд. 47
про визнання банкрутом,
за участю повноважних представників сторін:
розпорядника майна, арбітражного керуючого В.П.Новосельцева, особисто;
від боржника: О.В.Тарасенко - адвокат, за ордером;
від Сектора з питань з питань банкрутства у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ): В.В.Данильченка - за довіреністю;
від прокуратури: В.І.Цибань - прокурор відділу - за посадою,
Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. на підставі рішення зборів кредиторів (протокол від 24.12.2021) подано до суду клопотання від 17.01.2022 №02-18/2651 з вимогою про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та його повноважень до 31.03.2022.
Присутні у судовому засіданні арбітражний керуючий та представники учасників провадження у справі про банкрутство боржника заявлене клопотання підтримали.
При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Заслухавши присутніх представників та дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.
Ухвалами суду: від 07.12.2015 - порушено провадження у справі про банкрутство боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.; від 16.11.2020 - процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. припинено; провадження у справі закрито.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.11.2020 скасовано, справу повернуто в суд першої інстанції для продовження розгляду.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено для розгляду судді Г.М.Скибі, який ухвалою від 28.05.2021 прийняв її до свого провадження.
Ухвалами суду: від 15.07.2021 - відновлено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 днів та повноваження арбітражного керуючого Новосельцева В.П., як розпорядника майна; від 11.08.2021 - зобов'язано розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника в рамках процедури банкрутства, здійснити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної, іншої діяльності боржника, становища на ринках боржника та надати суду відповідний(і) документ(и) за її результатами; зобов'язано розпорядника майна, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. скликати засідання комітету кредиторів для вирішення питання про подальшу процедуру банкрутства.
Розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. на виконання ухвали суду від 11.08.2021 проведено інвентаризацію майна боржника, матеріали якої разом із звітом про фінансово-господарський стан боржника подано до суду 03.11.2021 за №02-18/2616, а також вчинено інші необхідні дії для завершення процедури розпорядження майном боржника, звіт про які надано комітету кредиторів.
Зборами комітету кредиторів за результатами заслуховування звіту розпорядника майна прийнято рішення (протокол від 01.10.2021) про продовження до 31.12.2021 строку процедури розпорядження майном боржника.
Ухвалою суду від 04.11.2021 продовжено установлений ухвалою суду від 15.07.2021 строк процедури розпорядження майном боржника до 31.12.2021; зобов'язано розпорядника майна боржника до закінчення цього строку надати звіт про проведення процедури розпорядження майном за період з дня винесення цієї ухвали, який повинен містити перелік вчинених дій в хронологічному порядку та результати їх вчинення, докази викладених обставин, а також звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також скликати засідання комітету кредиторів щодо питання продовження розпорядження майном та подальшої процедури у справі про банкрутство боржника; судове засідання з розгляду клопотань у справі та пропозицій щодо подальшої процедури у справі про банкрутство призначено на 18.01.2022.
18.01.2021 за вх.№703/22 до суду надійшло клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 17.01.2022 №02-18/2651 з рішенням зборів кредиторів (протокол від 24.12.2021) про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та його повноважень до 31.03.2022.
Розглянувши звіт розпорядника майна, а також враховуючи: закінчення установлених законом строків процедури розпорядження майном та відсутність рішення комітету кредиторів щодо визначення однієї з наступних судових процедур, як це визначено п.6 ч.8 ст.48 Кодексу; прийняття комітетом кредиторів рішення про продовження строків процедури розпорядження майном і повноважень розпорядника майна боржника (протокол від 24.12.2021) у зв'язку із наявністю передумов, які можуть призвести до надходження коштів для погашення вимог кредиторів; відсутність правових підстав для припинення провадження у справі; суд вважає необхідним продовжити строк процедури розпорядження майном.
Одночасно суд враховує, що боржник є підприємством з державною формою власності, має стратегічне значення для економіки і безпеки держави; застосування до боржника процедури санації чи визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури наразі не є можливим. Засновником (учасником) юридичної особи-боржника є Державне агентство резерву України.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №83 "Про затвердження переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави" вбачається, що серед підприємств, що забезпечують розміщення і зберігання матеріальних цінностей державного резерву, визначено ДП "Златодар". Боржник входить до сфери управління Державного агентства резерву України та є підприємством, що має стратегічне значення для економіки держави.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 №145-IX встановлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
Встановлені наведеним вище законом обмеження в застосуванні Кодексу України з процедур банкрутства щодо процедур санації та ліквідації стосовно ДП "Златодар" містять виключення, а саме: можливість застосування судової процедури ліквідації державних підприємств, що ліквідуються за рішенням власника.
Суд вважає, що продовження провадження в стадії розпорядження майном у цій справі про банкрутство боржника є необхідним з метою надання останньому можливості погасити вимоги кредиторів у процедурі розпорядження майном та дає можливість досягнути процесуальної економії і запобігти повторному відкриттю нового провадження у справі про банкрутство боржника на підставі вимог, які на даний час не задоволені.
Єдиною метою здійснення провадження у справі про банкрутство - згідно з Кодексом - є задоволення вимог кредиторів, яке досягається або шляхом відновлення платоспроможності боржника, або шляхом визнання його банкрутом. Іншої мети провадження у справі про банкрутство закон не визначає, тому й передбачає підставами закриття провадження у справі про банкрутство лише обставини за яких або відновлено платоспроможність боржника, або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, або не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника (п.4 і 8 ч.1 ст.90 Кодексу).
Відповідно до ч.1 і 3 ст. 251 Цивільного кодексу України: строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення; строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.
Відповідно до ст.113, ч.2 ст.119 ГПК України: строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до п.6 ч.8 ст.48, абз.3 ч.2 ст.49 Кодексу до компетенції комітету кредиторів, зборів кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.
Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" поновлення встановлених Законом строків судових процедур банкрутства не передбачено, але ці строки може бути продовжено судом у випадках, передбачених Законом.
Отже, нормами Кодексу передбачено можливість продовження строків процедури розпорядження майном та санації. Також Кодекс не передбачає наслідків закінчення 170-дненного строку процедури розпорядження майном (зокрема, його закінчення не є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство відповідно до ст.90 Кодексу чи інших його норм, як наприклад, такий наслідок установлено абз.2 ч.8 ст.41 Кодексу для задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення).
З огляду на вищевказані нормативні акти при вирішенні питання про те, чи має суд поновлювати строк процедури розпорядження майном після її закінчення чи продовжувати його суд вважає, що строк процедури має продовжуватись.
Оскільки строк процедури розпорядження майном, установлений в ухвалі суду від 04.11.2021, закінчився - він бути продовжений судом відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України.
Враховуючи, закінчення визначеного судом строку процедури розпорядження майном боржника, відсутність передбачених законом підстав для її завершення, наявність рішення комітету кредиторів про продовження строку процедури розпорядження майном, суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у судовому засіданні обґрунтування є підставою для продовження визначеного судом строку та подання розпорядником майна боржника суду відомостей щодо її проведення за цей період.
Керуючись ст.113, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 17.01.2022 №02-18/2651 задовольнити повністю.
Продовжити встановлений ухвалою суду від 04.11.2021 строк процедури розпорядження майном боржника до 31.03.2022.
2. Звернути увагу учасників провадження у справі, що згідно з ч.4 ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Ухвала суду набрала законної сили 18.01.2022. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 19.01.2022.
Направити цю ухвалу розпоряднику майна боржника, боржнику, членам комітету кредиторів (3), Прокуратурі Черкаської області, Сектору з питань банкрутства у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), РВ ФДМУ по Черкаській області.
Суддя Г.М.Скиба