18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
18 січня 2022 року Справа № 925/1390/21
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,
секретар судового засідання - Пріхно Л.А.,
за участі представників сторін:
від позивача - Прудивус М.А. - адвокат,
від першого відповідача - Невмержицький В.П. - адвокат,
від другого відповідача - Ярмолінський Ю.В. - адвокат,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок-Агросвіт”,
с. Шляхова, Бершадського району, Вінницької області
до 1. дочірнього підприємства з іноземною інвестицією “Сантрейд”,
м. Київ,
2. товариства з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський
торговий дім”, смт Катеринопіль, Черкаської області
про визнання недійсними додаткових угод,
До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Світанок-Агросвіт” до дочірнього підприємства з іноземною інвестицією “Сантрейд” та товариства з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський торговий дім” про:
- визнання недійсною додаткової угоди від 10 лютого 2021 року №60463712/1 до договору поставки від 10 лютого 2021 року №60463712/1, що укладена між дочірнім підприємством з іноземною інвестицією “Сантрейд” та товариством з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський торговий дім” в частині п. 1.1 зі слів “домовились унести зміни до абзацу 2 преамбули Договору поставки і викласти його в наступній редакції “Беручи до уваги, що ТОВ “Світанок-Агросвіт” (ЄДРПОУ34471548), не виконало зобов'язання за Договором поставки №60429042 від 27.08.2020 року - ДП “Сантрейд” недопоставлено Товар - соняшник урожаю 2020 року у кількості 1246,14 метричних тон, та з огляду на необхідність здійснення поставки з метою заміщення недопоставленого Товару, Сторони уклали цей Договір про наступне:”;
- визнання недійсною додаткової угоди від 11 лютого 2021 року №60464063/1 до договору поставки від 11 лютого 2021 року №60464063, що укладена між дочірнім підприємством з іноземною інвестицією “Сантрейд” та товариством з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський торговий дім” в частині п. 1.1. зі слів “домовились унести зміни до абзацу 2 преамбули Договору поставки і викласти його в наступній редакції “Беручи до уваги, що ТОВ “Світанок - Агросвіт” (ЄДРПОУ34471548), не виконало зобов'язання за Договором поставки №60429042 від 27.08.2020 року - ДП “Сантрейд” недопоставлено Товар - соняшник урожаю 2020 року у кількості 1246,14 метричних тон, та з огляду на необхідність здійснення поставки з метою заміщення недопоставленого Товару, Сторони уклали цей Договір про наступне:”;
- визнання недійсною додаткової угоди від 17 лютого 2021 року №60464774/1 до Договору поставки від 17 лютого 2021 року №60464774, що укладена між дочірнім підприємством з іноземною інвестицією “Сантрейд” та товариством з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський торговий дім в частині пп. 1.1. зі слів “домовились унести зміни до абзацу 2 преамбули Договору поставки і викласти його в наступній редакції “Беручи до уваги, що ТОВ “Світанок - Агросвіт” (ЄДРПОУ34471548), не виконало зобов'язання за Договором поставки №60429042 від 27.08.2020 року - ДП “Сантрейд” недопоставлено Товар - соняшник урожаю 2020 року у кількості 1246,14 метричних тон, та з огляду на необхідність здійснення поставки з метою заміщення недопоставленого Товару, Сторони уклали цей Договір про наступне:”.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 листопада 2021 року.
Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 18 січня 2022 року.
05 січня 2022 року від позивача до суду надійшло клопотання про призначення експертизи та запропоновано на її вирішення поставити експерту наступний перелік питань:
1. Чи в одну і ту ж дату сторонами скріплені печатками оригінал додаткової угоди від 10 лютого 2021 року №60463712/1 до договору поставки від 10 лютого 2021 року №60463712 між ДП “Сантрейд” та ТОВ “Катеринопілський торговий дім” про зміну преамбули основного договору на слова абз2 “Беручи до уваги, що ТОВ “Світанок - Агросвіт” (ЄДРПОУ34471548), не виконало зобов'язання за договором поставки №60429042 від 27 серпня 2020 року - ДП “Сантрейд” недопоставлено товар - соняшник урожаю 2020 року у кількості 1246,14 метричних тон, та з огляду на необхідність здійснення поставки з метою заміщення недопоставленого товару. Сторони уклали цей договір про наступне:”: та оригінал договору поставки від 10 лютого 2021 року №60429042 між ДП “Сантрейд” та ТОВ “Катеринопілський торговий дім”?
2. Чи має відтиски початки ДП “Сантрейд” та ТОВ “Катеринопільський торговий дім” в додатковій угоді від 10 лютого 2021 року №60463712/1 до договору поставки від 10 лютого 2021 року №60463712 між ДП “Сантрейд” та ТОВ “Катеринопільський торговий дім” про зміну преамбули основного договору на слова абз2 “Беручи до уваги, що ТОВ “Світанок - Агросвіт” (ЄДРПОУ34471548), не виконало зобов'язання за договором поставки №60429042 від 27 серпня 2020 року - ДП “Сантрейд” недопоставлено товар - соняшник урожаю 2020 року у кількості 1246,14 метричних тон, та з огляду на необхідність здійснення поставки з метою заміщення недопоставленого товару, сторони уклали цей договір про наступне:” ознаки зносу в порівнянні з відтисками печаток ДП “Сантрейд” та ТОВ “Катеринопільський торговий дім” в договорі поставки від 10 лютого 2021 року №60463712/1 між ДП “Сантрейд” та ТОВ “Катеринопільський торговий дім”?
3. Чи в одну і ту ж дату сторонами скріплені печатками оригінал додаткової угоди від 11 лютого 2021 року №60464063/1 до договору поставки від 10 лютого 2021 року №60464063 між ДП “Сантрейд” та ТОВ “Катеринопільський торговий дім” про зміну преамбули основного договору та доповнення абз2 словами “Беручи то уваги, що ТОВ “Світанок - Агросвіт” (ЄДРПОУ 34471548), не виконало зобов'язання за договором поставки №60429042 від 27 серпня 2020 року - ДП “Сантрейд” недопоставлено товар - соняшник урожаю 2020 року у кількості 1246,14 метричних тон, та з огляду на необхідність здійснення поставки з метою заміщення недопоставленого товару, сторони уклали цей договір про наступне:”; та оригінал договору поставки від 11 лютого 2021 року №60464063 між ДП “Сантрейд” та ТОВ “Катеринопільський торговий дім”?
4. Чи мають відтиски початки ДП “Сантрейд” та ТОВ “Катеринопільський торговий дім” в оригіналі додаткової угоди від 11 лютого 2021 року №60464063/1 до договору поставки від 10 лютого 2021 року №60464063 між ДП “Сантрейд” та ТОВ “Катеринопільський торговий дім” про зміну преамбули основного договору та доповнення абз2 словами “Беручи до уваги, що ТОВ “Світанок - Агросвіт” (ЄДРПОУ34471548), не виконало зобов'язання за договором поставки №60429042 від 27 серпня 2020 року - ДП “Сантрейд” недопоставлено товар - соняшник урожаю 2020 року у кількості 1246.14 метричних тон, та з огляду на необхідність здійснення поставки з метою заміщення недопоставленого товару. Сторони уклали цей договір про наступне: “:ознаки зносу в порівнянні з витисками печаток ДП “Сантрейд” та ТОВ “Катеринопільський торговий дім” договору поставки від 11 лютого 2021 року №60464063 між ДП “Сантрейд” та ТОВ “Катеринопільський торговий дім”?
5. Чи в одну і ту ж дату сторонами скріплені печатками оригінал додаткової угоди від 17 лютого 2021 року №60464774/1 до договору поставки від 17 лютого 2021 року №60464774 між ДП “Сантрейд” та ТОВ “Катеринопільський торговий дім” про унесення зміни до абзацу 2 преамбули договору поставки і викладення його в наступній редакції “Беручи до уваги, що ТОВ “Світанок - Агросвіт” (ЄДРПОУ34471548), не виконало зобов'язання за договором поставки №60429042 від 27 серпня 2020 року - ДП “Сантрейд” недопоставлено товар - соняшник урожаю 2020 року у кількості 1246,14 метричних тон, та з огляду на необхідність здійснення поставки з метою заміщення недопоставленого товару, та оригінал договору поставки від 17 лютого 2021 року №60464774 між ДП “Сантрейд” та ТОВ “Катеринопільський торговий дім”?
6. Чи мають відтиски початки ДП “Сантрейд” та ТОВ “Катеринопільський торговий дім” в оригіналі додаткової угоди від 17 лютого 2021 року №60464774/1 до договору поставки від 17 лютого 2021 року №60464774 між ДП “Сантрейд” та ТОВ “Катеринопільський торговий дім” про унесення зміни до абзацу 2 преамбули договору поставки і викладення його в наступній редакції “Беручи до уваги, що ТОВ “Світанок - Агросвіт” (ЄДРПОУ34471548), не виконало зобов'язання за договором поставки №60429042 від 27 серпня 2020 року - ДП “Сантрейд” недопоставлено товар - соняшник урожаю 2020 року у кількості 1246,14 метричних тон, та з огляду на необхідність здійснення поставки з метою заміщення недопоставленого товару, ознаки зносу в порівнянні з від і пеками печаток ДП “Сантрейд” та ТОВ “Катеринопілський торговий дім” в договорі поставки від 17 лютого 2021 року №60464774 між ДП “Сантрейд” та ТОВ “Катеринопільський торговий дім”?
7. Який з документів, а саме договір поставки від 10 лютого 2021 року №60463712 між ДП “Сантрейд” та ТОВ “Катеринопільський торговий дім”, договір поставки від 11 лютого 2021 року №60464063 між ДП “Сантрейд” та ТОВ “Катеринопільський торговий дім” й договорі поставки від 17 лютого 2021 року №60464774 між ДП “Сантрейд” та ТОВ “Катеринопільський торговий дім” скріплений печатками сторін ДП “Сантрейд” та ТОВ “Катеринопільський торговий дім” раніше чи пізніше ніж:
• оригінал додаткової угоди від 10 лютого 2021 року №60463712/1 до договору поставки від 10 лютого 2021 року №60463712 між ДП “Сантрейд” та ТОВ “Катеринопільський торговий дім” про зміну преамбули основного договору на слова абз2 “Беручи до уваги, що ТОВ “Світанок - Агросвіт” (ЄДРПОУ 34471548). не виконало зобов'язання за договором поставки №60429042 від 27 серпня 2020 року - ДП “Сантрейд” недопоставлено товар - соняшник урожаю 2020 року у кількості 1246,14 метричних тон, та з огляду на необхідність здійснення поставки з метою заміщення недопоставленого товару, сторони уклали цей договір про наступне:”;
• оригінал додаткової угоди від 11 лютого 2021 року №60464063/1 до договору поставки від 10 лютого 2021 року №60464063 між ДП “Сантрейд” та ТОВ “Катеринопільський торговий дім” про зміну преамбули основного преамбули договору та доповнення абз2 словами “Беручи до уваги, що ТОВ “Світанок -Агросвіт” (ЄДРПОУ 34471548). не виконало зобов'язання за договором поставки №60429042 від 27 серпня 2020 року - ДП “Сантрейд” недопоставлено товар - соняшник урожаю 2020 року у кількості 1246,14 метричних тон, та з огляду на необхідність здійснення поставки з метою заміщення недопоставленого товару, сторони уклали цей договір про наступне:”;
• оригінал додаткової угоди від 17 лютого 2021 року №60464774/1 до договору поставки від 17 лютого 2021 року №60464774 між ДП “Сантрейд” та ТОВ “Катеринопільський торговий дім” про унесення зміни до абзацу 2 преамбули договору поставки і викладення його в наступній редакції “Беручи до уваги, що ТОВ ”Світанок - Агросвіт” (ЄДРПОУ 34471548), не виконано зобов'язання за договором поставки №60429042 від 27 серпня 2020 року - ДП “Сантрейд” недопоставлено товар - соняшник урожаю 2020 року у кількості 1246,14 метричних тон, та з огляду на необхідність здійснення поставки з метою заміщення недопоставленого товару?
Від відповідачів надійшли заперечення проти клопотання позивача про призначення експертизи.
Розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, а також заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Відповідно до ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Враховуючи підстави та предмет позову по даній справі, суд дійшов висновку, що обставини, які можуть бути встановлені за результатами проведеної експертизи не входять до предмету доказування у справі.
Зокрема, судом враховано, що момент укладання правочину та сам факт його вчинення і виконання не пов'язується з фактом, або моментом скріплення правочину печаткою, а тому коли саме на правочинах відповідачами було проставлено печатки підприємств немає жодного значення для справи.
Також у підготовчому засіданні судом з'ясовано, що будь-яких інших клопотань від сторін до суду не надходило.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки призначення по справі судової експертизи, та вирішення питання про вступ у справу інших осіб не вбачається, а також відсутні підстави для вчинення судом інших дій передбачених ст.182 ГПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 99, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд
1. Клопотання позивача про призначення експертизи залишити без задоволення.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
3. Розгляд справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року.
4. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.
5. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Васянович