29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
21 січня 2022 р. Справа № 924/1041/21
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи
за позовом фізичної особи - підприємця Лісової Тамари Григорівни м. Хмельницький
до фізичної особи - підприємця Блажевського (Хованець) Артема Володимировича с. Морозів Дунаєвецького району Хмельницької області
про 1. Розірвання договору підряду № 1 від 17.07.2020
2. Стягнення 319 395,00 грн збитків
Представники сторін:
позивач: Лісова Т.Г. - підприємець, Павлик Н.Ю. - адвокат, діє на підставі ордера серія ХМ № 025612 від 14.08.2021
відповідач: не з'явився
В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
До Господарського суду Хмельницької області 19.10.2021 надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця Лісової Тамари Григорівни м. Хмельницький до фізичної особи - підприємця Блажевського (Хованець) Артема Володимировича про розірвання договору підряду № 1 від 17.07.2020 та стягнення 319395,00 грн збитків.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.
Ухвалою суду від 22.11.2021 (після усунення недоліків позовної заяви) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1041/21 та призначено підготовче засідання на 11:00 год. 20 грудня 2021 року.
В підготовчому засіданні 20.12.2021 суд відмовив в задоволенні клопотання позивача про витребування із Хмельницького міськрайонного суду цивільної справи №686/6398/21, про що постановлена ухвала із занесенням до протоколу судового засідання. Також суд відклав підготовче засідання на 10:00 год. 10.01.2022, інформацію про що занесено до протоколу судового засідання.
В підготовчому засіданні 10.01.2022 суд постановив ухвали із занесенням до протоколу судового засідання про продовження строку підготовчого провадження у справі №924/1041/21 на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання на 10:00 год. 21 січня 2022 року.
Згідно з ухвалою від 21.01.2022, винесеною із занесенням до протоколу судового засідання, суд, за результатами розгляду усного клопотання представника позивача про поновлення строку для подання доказів, поновив позивачу встановлений законом строк для подання висновку експерта № 853/021 від 07.06.2021 та прийняв його до розгляду.
Представник позивача в підготовчому засіданні 21.01.2022 підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Крім того, заявила усне клопотання про витребування у відповідача фізичної особи-підприємця Хованця А.В. належним чином завіреної копії доказів зміни прізвища з Блажевського на Хованець.
Згідно з ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд приймає до уваги, що договір № 1 підряду на виконання будівельних робіт від 17.07.2020, який просить розірвати позивач, був укладений із Блажевським А.В. В той же час матеріали справи не містять доказів зміни прізвища відповідача з Блажевського на Хованець, з огляду на що суд з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача фізичної особи-підприємця Хованця А.В. належним чином завірені копії доказів зміни прізвища з Блажевського на Хованець (свідоцтво про шлюб, тощо).
Відповідач для участі в підготовчому засіданні 21.01.2022 не з'явився, повноважного представника не направив. При цьому, представник відповідача надіслав до суду письмові пояснення від 14.01.22, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та провести підготовче засідання в цілому за відсутності відповідача та його представника.
Суд зазначає, що за умовами ч. ч. 1, 2 ст.161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити, серед іншого обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.
Суд враховує, що матеріали справи не містять відзиву на позов. В той же час в письмових поясненнях представник відповідача викладає заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову із посиланням на відповідні докази та норми права.
З огляду на викладене, враховуючи приписи ч. 2 ст. 161, ч.ч. 1, 3 ст. 165 ГПК України, суд приходить до висновку, що подані представником відповідача письмові пояснення від 14.01.2022 за своєю правовою природою є відзивом на позовну заяву.
За умовами ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.119 ГПК України).
Приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Суд зазначає, що ухвалою від 22.11.2021 суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та наявних у нього доказів до 10 грудня 2021 року включно, встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив до 20 грудня 2021 року включно.
З метою забезпечення змагальності та рівності сторін судового процесу, повного, об'єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов та прийняти його до розгляду.
Згідно з ч. 5 ст. 165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Враховуючи, що відповідач не надав доказів надіслання позивачу письмових пояснень від 14.01.2022, які за своєю правовою природою є відзивом на позов, а також з огляду на зміст ч.5 ст.165 ГПК України, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надіслати позивачу копію письмових пояснень (відзиву на позов) та докази надіслання надати суду у строк до 27 січня 2022 року включно.
Також зважаючи на те, що відповідач подав відзив на позов лише 14.01.2022, тобто після закінчення встановленого ухвалою від 22.11.2021 строку для подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне продовжити позивачу встановлений судом строк для подання відповіді на відзив до 07 лютого 2022 року.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Зважаючи на необхідність витребування доказів та вчинення інших дій, передбачених ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі на 12:30 год. 07 лютого 2022 року.
Керуючись ст.ст. 81, 119, 165, 166, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти підготовче засідання на 12:30 год. 07 лютого 2022 року.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.
2. Витребувати у відповідача фізичної особи-підприємця Хованця А.В. належним чином завірені копії доказів зміни прізвища з Блажевського на Хованець (свідоцтво про шлюб, тощо). Зобов'язати відповідача надати суду витребувану інформацію в строк до 02 лютого 2022 року включно.
3. Продовжити відповідачу встановлений судом строк для подання відзиву на позов (письмових пояснень) та прийняти їх до розгляду.
4. Зобов'язати відповідача надіслати позивачу копію письмових пояснень (відзиву на позов) та докази надіслання надати суду у строк до 27 січня 2022 року включно.
5. Продовжити позивачу встановлений судом строк для подання відповіді на відзив до 07 лютого 2022 року включно, одночасно із надісланням відповіді на відзив до суду надіслати її копію відповідачу та докази надіслання надати суду.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 21.01.2022 та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 21.01.2022.
Суддя Л.О. Субботіна
Виготовлено у 4 примірниках:
1- до справи,
2- позивачу на електронну адресу: tamaralisova08@gmail.com
3, 4 - відповідачу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2