ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
18 січня 2022 року м. Херсон Справа № 923/719/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., за участі секретаря судового засідання Степанової Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу гр. ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) ліквідатора ПП "Студія Тир Фільм" - арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. у справі
за заявою: Державного агентства України з питань кіно, вул. Лаврська, 10, м. Київ, ідентифікаційний номер 37508051,
до: Приватного підприємства "Студія Тир Фільм", вул. Перекопська, 177, м. Херсон, ідентифікаційний номер 33947890,
про банкрутство,
за участю учасників процесу:
від заявника - Команський О.-А.С., представник, довіреність №1815/11-22 від 06.01.2022;
ліквідатора ПП "Студія Тир Фільм" - арбітражний керуючий - Бєлоусов І.В.,
від заінтересованої особи стосовно боржника у процесуальному статусі відповідача ОСОБА_1 - Барабаш М.Ю., адвокат, ордер серія КС №637630 від 08.09.2020,
23 листопада 2020 року до суду надійшла скарга гр. ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) ліквідатора ПП "Студія Тир Фільм" - арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича, у зв'язку з тривалим оскарженням ухвал по справі до апеляційної та касаційної інстанції у суду не було можливості розглянути скаргу.
Ухвалою від 30.07.2021 призначено судове засідання для розгляду заяви гр. ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог у сумі 11 117,90 грн та скаргу гр. ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) ліквідатора ПП "Студія Тир Фільм" - арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича, на 12 жовтня 2021 року.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.10.2021 відкладено розгляд справи на 09.11.2021.
19.10.2021 до Господарського суду Херсонської області від Південно-західного апеляційного господарського суду по справі № 923/719/17 надійшла ухвала-запит від 13.10.2021, якою витребуваються матеріали справи № 923/719/17 до Південно-західного апеляційного господарського суду, у зв'язку з необхідністю розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.10.2021 про зупинення провадження у справі до повернення матеріалів справи № 923/719/17 з апеляційної інстанції до Господарського суду Херсонської області.
Ухвалою від 24.12.2021 Господарський суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду заяви гр. ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог у сумі 11 117,90 грн та скаргу гр. ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) ліквідатора ПП "Студія Тир Фільм" - арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича на 18.01.2022 на 14:15 год.
За результатами розгляду скарги суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення, після виходу судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Стислий виклад скарги ОСОБА_1 :
Після залучення ОСОБА_1 до участі у справі та ознайомлення з матеріалами справи він прийшов до висновку, що ліквідатор не належним чином виконує свої повноваження, встановлено порушення вимог законодавства, внаслідок чого 07.04.2020 на електронну адресу Міністерства юстиції України та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) була направлена скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) та Головного територіального управління юстиції у Херсонській області під час розгляду скарг ОСОБА_1 щодо невиконання та неналежного виконання арбітражним керуючим Бєлоусовим Ігорем Валентиновичем (Свідоцтво Міністерства юстиції України №866 від 24.04.2013) покладених на нього повноважень ліквідатора боржника Приватного підприємства «Студія Тир Фільм».
Листом від 24.04.2020 року вих. №19042/10237-33-20/21.1 Міністерство юстиції України повідомило, що державним органом з питань банкрутства зобов'язано Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) провести позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого Белоусова І.В. під час виконання ним відповідних повноважень у справі №923/719/17 про банкрутство ПП «Студія Тир Фільм» з порушених у вищезазначених матеріалах питань.
Відповідно до п. 9 розділу VI Порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 06 грудня 2019 року № 3928/5, у разі виявлення під час перевірки порушень у діяльності арбітражного керуючого орган контролю на підставі Акта перевірки виносить припис про недопущення повторних порушень (далі - Припис) (додаток 9) - щодо порушень, які не можуть бути усунені арбітражним керуючим, та/або розпорядження про усунення виявлених порушень (далі - Розпорядження) (додаток 101 - щодо порушень, які можуть бути усунені арбітражним керуючим.
Листом від 29.07.2020 року №14.2-09/1631 Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомило, що за результатами проведеної перевірки діяльності арбітражного керуючого Белоусова І.В., Південним міжрегіональним управлінням юстиції (м. Одеса) винесено припис (від 29.07.2020 №14) щодо недопущення арбітражним керуючим у подальшій діяльності аналогічних порушень (копія листа додається).
У відповідь на запит ОСОБА_1 від 06.08.2020 року Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) листом від 13.08.2020 року вих. №Т-618-14.2, серед іншого, повідомлено, що припис було винесено у зв'язку з встановленням факту порушення вимоги абз. 12 ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в частині направлення відповідного запиту до ДП «Національного центру Олександра Довженка» лише після спливу 2-х років, що свідчить про несвоєчасність дій, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута ПП «Студія Тир Фільм».
Крім того, органом контролю було встановлено, що бездіяльність арбітражного керуючого Белоусова І.В. під час виконання повноважень ліквідатора у справі 923/719/17 щодо обов'язку вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута тривала понад два роки, що вдвічі перевищує встановлені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строки здійснення ліквідаційної процедури.
Протягом строку здійснення ліквідаційної процедури у справі №923/719/17 арбітражний керуючий Белоусов І.В. відповідних активів банкрута не виявив, що є безумовною підставою для призначення нового ліквідатора у справі №923/719/17 про банкрутство ПП «Студія Тир Фільм» згідно вимог ч. 4 ст. 65 Кодексу України, на чому і наполягає скаржник.
Також скаржник стверджує, що арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. порушено вимоги ч. 2 ст. 61, ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства в частині недотримання умов звернення із заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника, а саме, ліквідатор звернувся до суду із відповідною заявою до вчинення всіх дій спрямованих на виявлення та реалізацію майнових активів боржника.
Наявність будь-яких нереалізованих активів (відзнята частина не проявленого матеріалу повнометражного фільму режисера ТМ. Томенка "Зона") унеможливлює подання арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на його засновників та керівників згідно вимог ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.
Листом від 25.02.2020 року Державне підприємство «Національний центр Олександра Довженко» повідомило арбітражного керуючого Белоусова I.B. про те, що відзнятий та не проявлений матеріал повнометражного фільму режисера Тараса Томенко «Зона» знаходяться на зберіганні в Довженко-Центру.
Таким чином, станом на 25.02.2020 року арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. було достеменно відомо про факт належного виконання ПП «Студія Тир Фільм» зобов'язань за Договором на виробництво та розповсюдження ігрового фільму зона «Зона» від 27.12.2006 року та місцезнаходження відзнятого матеріалу повнометражного фільму «Зона».
Вказані обставини є підставою для відмови в задоволені судом заяви арбітражного керуючого Белоусова І.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на його засновників та керівників згідно вимог ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.
Незважаючи на вищезазначене, арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. було подано касаційну скаргу на постанову Південно-західним апеляційним господарським судом постанови від 19.12.2019 року та приховано від Верховного Суду факт обізнаності ліквідатора ПП «Студія Тир Фільм» про наявність станом на 2020 рік відповідного відзнятого матеріалу повнометражного фільму «Зона» та його фактичне місцезнаходження.
Відповідна касаційна скарга розглядалася судом з лютого по червень 2020 року, що свідчить про умисне вчинення арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. дій, спрямованих на затягування ліквідаційної процедури у справі №923/719/17.
Крім того, скаржник стверджує, що в супереч ч. 2 ст. 41 Закону України про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879 арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. було проведено частково інвентаризацію майна боржника лише в процедурі розпорядження майном, а суцільну інвентаризацію активів та зобов'язань ПП «Студія Тир Фільм» арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. в ліквідаційній процедурі не проведено.
В наслідок чого, ліквідатором не здійснено заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості, що згідно фінансового звіту станом на 31.12.2014 становила 23,2 тисячі гривень.
З 2017 та станом на сьогодні арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. не вчиняв жодних дій спрямованих на відновлення документації боржника, до Пенсійного фонду України та/або до відповідних органів Державної податкової служби України з відповідним запитами щодо отримання інформації про наявність/відсутність у ПП «Студія Тир Фільм» заборгованості із заробітної плати не звертався, у зв'язку з чим інформація щодо кредиторської заборгованості в реєстрі вимог кредиторів ПП «Тир фільм» є неповною та недостовірною.
На підставі викладеного заявник просить суд відсторонити арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. від виконання повноважень ліквідатора ПП "Студія Тир Фільм".
Позиція кредитора щодо поданої скарги:
Кредитор зазначив, що намагаючись будь-яким чином уникнути відповідальності та покладення на нього субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ПП «СТУДІЯ ТИР ФІЛЬМ» ОСОБА_1 протягом 2020-2021 років тероризував Держкіно, направляючи одні й ті ж самі звернення з одного й того ж самого питання - відсторонення ліквідатора ПП «СТУДІЯ ТИР ФІЛЬМ» - арбітражного керуючого Белоусова Ігоря Валентиновича від виконання своїх обов'язків.
Держкіно проаналізувало звіти ліквідатора ПП «СТУДІЯ ТИР ФІЛЬМ» - арбітражного керуючого Белоусова І.В. про його діяльність та не виявило ознак дій, які б були ним здійснені на шкоду Держкіно як кредитора по справі.
Кредитор також зазначає, що ОСОБА_1 під час розгляду судами в межах справи № 923/719/17 про банкрутство ПП «СТУДІЯ ТИР ФІЛЬМ» позову Приватного підприємства «СТУДІЯ ТИР ФІЛЬМ» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Белоусова І.В. до ОСОБА_1 про покладення на останнього субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ПП «СТУДІЯ ТИР ФІЛЬМ» неодноразово подавав до суду різні заяви на начебто «неправомірні», на його думку, дії ліквідатора ПП «СТУДІЯ ТИР ФІЛЬМ» - арбітражного керуючого Белоусова І.В.
Однак, клопотання ОСОБА_1 від 31.08.2021р. та від 13.09.2021р. про постановлення окремої ухвали щодо арбітражного керуючого Белоусова І.А., які мотивовані стверджуваними ОСОБА_1 порушеннями цим арбітражним керуючим норм чинного законодавства України в ході проведення дій у ліквідаційній процедурі ПП «СТУДІЯ ТИР ФІЛЬМ» з ознаками, у діях арбітражного керуючого Белоусова І.В. складу злочину були залишені Касаційним господарським судом Верховного Суду без розгляду (постанова Касаційного господарського суду Верховного Суду від 14.09.2021р. по справі № 923/719/17), оскільки в ході розгляду цієї справи ні суди першої та апеляційної інстанцій, ні суд касаційної інстанції, не встановили обставин, що є підставою як для застосування заходів процесуального примусу, так і для постановлення окремої ухвали до ліквідатора ПП «СТУДІЯ ТИР ФІЛЬМ» - арбітражного керуючого Белоусова I.B. у цій справі.
Також з наявної у Держкіно копії Акту позапланової невиїзної перевірки відділом банкрутства Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України діяльності арбітражного керуючого Белоусова І.В. від 28.07.2021р. № 59-А встановлено факт не підтвердження (відсутності) порушення арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. окремих вимог з питань банкрутства, а саме питань зазначених у скарзі ОСОБА_1 від 11.02.2021р. б/н.
Водночас, Держкіно вбачає в діях ОСОБА_1 зловживання процесуальними правами, спрямоване на безпідставне затягування та одночасне перешкоджання розгляду справи № 923/719/17 про банкрутство ПП «СТУДІЯ ТИР ФІЛЬМ».
З огляду на все вищезазначене кредитор просить суд залишити скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) ліквідатора ПП «СТУДІЯ ТИР ФІЛЬМ» - арбітражного керуючого Белоусова Ігоря Валентиновича без задоволення.
Позиці ліквідатора:
В обґрунтування своєї позиції ліквідатор зазначає, що в лютому 2021 року стосовно його діяльності органом з питань банкрутства Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) проводилася планова перевірка діяльності арбітражного керуючого в питаннях дотримання законодавства про банкрутство, господарського процесуального кодексу та Конституції України, зокрема, і у справі № 923/719/17 про банкрутство ПП «Студія Тир Фільм» ( Витяг з Акту планової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 02.03.2021 № 09 (Т-21 а.с. 37-40)). Порушень при виконанні повноважень ліквідатора у справі № 923/719/17, на які посилається Скаржник не встановлено.
Окрім цього, позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого Белоусова І.В. за скаргою ОСОБА_1 здійснював відділ банкрутства Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро)
За результатами позапланової перевірки складено АКТ від 28 липня 2021 № 59-А (Т-21 а.с. 41). Згідно висновків цієї позапланової невиїзної перевірки щодо виконання повноважень ліквідатора у справі № 923/719/17 про банкрутство ПП «Студія Тир Фільм», не підтверджено порушення арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. окремих вимог законодавства з питань банкрутства, а саме, зазначених у скарзі ОСОБА_1 від 11.02.2021 б/н.
Також ліквідатор зазначає, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021, залишеною без змін постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 14.09.2021, не встановлено порушень законодавства арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. при поданні заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на особу винну у доведенні його до банкрутства - ОСОБА_1 .
Висновки суду:
Положеннями ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Провадження у цій справі порушено ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.08.2017 року, визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора - Державного агентства України з питань кіно в сумі 6 999 975,70 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.
На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 01.09.2017 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство, номер публікації 45663, встановлено граничний строк для заявлення вимог кредиторів до боржника: протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення даного оголошення.
Ухвалою від 02.11.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включені вимоги кредитора Державного агентства України з питань кіно в сумі 6 999 975,70 грн., які віднесені до 4 черги задоволення, а також судовий збір в сумі 16 000,00 грн. до першої черги.
Постановою господарського суду Херсонської області від 22.12.2017 боржника - Приватне підприємство "Студія Тир Фільм" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.
Відповідно до ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.
Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.
У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями.
Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом.
Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.
Ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.
Ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.
Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
За приписами статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), крім іншого, зобов'язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; надсилати органам Національної поліції чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.
Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.
21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться у дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Подальший розгляд справи про банкрутство ПП "Студія Тир Фільм" здійснюється з урахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
За приписами ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.
У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями.
Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.
Ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.
Ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.
Дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
Відповідно до ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий зобов'язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; розкривати інформацію про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство на спеціалізованій сторінці веб-сайту державного органу з питань банкрутства (у закритій частині сторінки), до якої забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, а також (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) поточних кредиторів, та забезпечувати оновлення такої інформації не менше одного разу на місяць у порядку, визначеному державним органом з питань банкрутства; створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства; здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; надавати державному реєстратору в електронній формі через веб-портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів; надсилати до органів Національної поліції чи прокуратури повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.
Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено).
Враховуючи, що провадження у справі порушено під час дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідаційна процедура триває та введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. розглядається з урахуванням як приписів Закону про банкрутство так і положень Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені у скарзі та запереченні на скаргу доводи учасників провадження, оцінивши подані докази, суд зазначає наступне.
При цьому суд зауважує, що за приписами ч.6 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
Згідно ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Законодавцем у ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що докази за своїми юридичними властивостями мають бути належними, достатніми, допустимими та достовірними.
В даному випадку гр. ОСОБА_1 не доведено, що перелічені дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Белоусова І.В. якимось чином порушує права скаржника.
Скаржником за основу своєї заяви взята відповідь на запит ОСОБА_1 Південного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) (лист від 13.08.2020 року вих. №Т-618-14.2) в якому зазначено, що управлінням було винесено припис у зв'язку з встановленням факту порушення вимоги абз. 12 ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в частині направлення відповідного запиту до ДП «Національного центру Олександра Довженка» лише після спливу 2-х років, що свідчить про несвоєчасність дій, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута ПП «Студія Тир Фільм». Однак, затримка дій з боку ліквідатора щодо направлення запиту до ДП «Національного центру Олександра Довженка» може порушувати права та законні інтереси кредитора, а ніяк не засновника
По суті цього порушення суд приймає до уваги факт що, про наявність невідзнятого матеріалу ліквідатору стало відомо лише під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.09.2019, якою було притягнуто ОСОБА_1 до субсидіарної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи та з постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 "Апелянт стверджує, що ліквідатором Бєлоусовим І.В. навіть не було досліджено питання того, що ДП «Національний центр Олександра Довженка» прийняло на тимчасове часткове зберігання відзнятий і не проявлений матеріал повнометражного фільму режисера Тараса Томенка «Зона». Підтвердженням цього факту є довідка № 459 від 06.08.2009, видана ДП «Національний центр Олександра Довженка»."
В зв'язку з чим, суд вважає що направлення запиту до ДП «Національного центру Олександра Довженка» лише після спливу 2-х років після відкриття справи про банкрутство було здійснено не з вини ліквідатора, а з вини колишніх керівників, з підстав ненадання ліквідатору документації та звітності щодо фінансово-господарської діяльності боржника.
Твердження скаржника про порушення арбітражним керуючим вимог ч. 2 ст. 61 та ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства в частині недотримання умов звернення із заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника, посилання на здійснення двох аналізів фінансово-господарської діяльності та факт укладання договору із експертом також не доводить порушення його прав та законних інтересів як засновника. а знову таки може розглядатись як порушення інтересів кредитора.
Між тим ці доводи спростовується постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021, яка залишена без змін постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 14.09.2021, якими не встановлено порушень законодавства арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. при поданні заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на особу винну у доведенні його до банкрутства - ОСОБА_1 , а навпаки, визнано вину в діях ОСОБА_1 , що призвели до банкрутства ПП "Студія Тир Фільм"
Суд приймає до уваги, що регіональними управліннями Міністерства юстиції України, які проводили планову та позапланову перевірки діяльності арбітражного керуючого, зокрема і у справі № 923/719/17 не встановлено в діях арбітражного керуючого ОСОБА_2 порушень, про що свідчать акти № 09 від 02.03.2021 та акт № 59-А від 28.07.2021.
Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд зазначає, що в даному випадку заявником не подано належних та допустимих доказів щодо наявності обставин, які є підставою для відсторонення арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича від виконання повноважень ліквідатора ПП "Студія Тир Фільм", у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. та відсутність підстав для її задоволення.
Керуючись ст.12,28,61 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234-235 ГПК України, суд
1. Відмовити у задоволенні скарги поданої ОСОБА_1 на дії (бездіяльність ліквідатора ПП "Студія Тир фільм" арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича.
2. Ухвалу надіслати всім учасникам провадження.
Ухвала суду набрала законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено і підписано 21.01.2022р.
Суддя Л.М. Немченко