ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
18 січня 2022 року, м. Херсон, справа № 923/1553/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу
за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренеро+»
про відкриття провадження у справі про банкрутство,
за участі:
- секретаря судового засідання - Бєлової О.С.,
- від кредитора - Кромпа О.П.,
- від боржника - не з'явився,
28.11.2021 Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Маренеро+». У заяві Заявник вказав про наявність заборгованості Боржника перед ним на загальну суму 15316937,87 грн, яка виникла за результатами несплачених сум податків та обов'язкових платежів. Поряд з цим, у заяві наведена пропозиція щодо кандидатури арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича для виконання повноважень розпорядника майна. У свою чергу, до заяви додано відповідну заяву арбітражного керуючого Дудкіна Р.А., якою він погоджується виконувати повноваження розпорядника майна.
Ухвалою від 01.12.2021 суд прийняв заяву до розгляду у судовому засіданні, яке призначив на 14.12.2021, а боржника зобов'язав надати відзив та документи, які свідчать про його фінансовий стан. У судове засіданні боржник не з'явився, а тому розгляд заяви відкладений до 18.01.2022. У вказаний час представник боржника вдруге не з'явився, а тому заява розглянута без його участі.
За результатами розгляду поданої заяви, доданих до неї документів, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 по справі № 540/1574/20 із ТОВ «Маренеро+» стягнута заборгованість з:
- податку на додану вартість у сумі 14396079,98 грн,
- єдиного податку з юридичних осіб у сумі 920738,81 грн,
- адміністративного штрафу у сумі 510 грн,
- податку на прибуток у сумі 170 грн.
За змістом рішення Боржник тривалий час не виконував податкові зобов'язання, які виникли на підставі:
1) з податку на додану вартість:
- податкового повідомлення-рішення № 0000040522 від 30.08.2019 на суму 9756304,57 грн,
- податкового повідомлення-рішення № 0000040522 від 30.08.2019 на суму 2439073,14 грн,
- податкового повідомлення-рішення № 0000050522 від 30.08.2019 на суму 510 грн,
- податкового повідомлення-рішення № 0000060522 від 30.08.2019 на суму 1530 грн,
2) з єдиного податку з юридичних осіб:
- податкового повідомлення-рішення № 0000010522 від 30.08.2019 на суму 601272,42 грн,
- податкового повідомлення-рішення № 0000010522 від 30.08.2019 на суму 150318,10 грн,
3) з адміністративних штрафів:
- податкового повідомлення-рішення № 0000020522 від 30.08.2019 на суму 510 грн,
4) з податку на прибуток:
- податкового повідомлення-рішення № 0000030522 від 30.08.2019 на суму 170 грн.
У рішенні суд також установив, що наявність податкового боргу підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податків.
У відповідності до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, а тому вказані обставини не підлягають повторному доказуванню у межах цієї справи.
07.07.2021 Заявник виставив інкасові доручення (розпорядження) № 1073 на суму 14396079,98 грн, № 1074 на суму 920177,89 грн, № 1075 на суму 510 грн та №1076 на суму 170 грн, проте за його обліковими даними Боржник сплатив лише 560,92 грн заборгованості із єдиного податку, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості складає 15 316 937,87 грн.
Під час судового розгляду Боржник не надав доказів сплати всієї суми заборгованості.
Таким чином, вказаними документами підтверджується факт наявної заборгованості Боржника перед Ініціюючим кредитором у сумі 15 3016 937,87 грн.
Згідно з положеннями частини 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлені підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, а саме у випадку, коли вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, а також коли вимоги кредитора задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
У цьому контексті суд зазначає, що між сторонами відсутній спір про право щодо стягнення заборгованості. Поряд з цим, під час судового розгляду заяви Боржник не надав доказів погашення заборгованості.
Таким чином, підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Боржника відсутні.
За змістом статей 6 та 44 КУзПБ щодо боржника - юридичної особи застосовується серед іншого процедура розпорядження майном, під якою розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів, здійснення аналізу фінансового стану.
Отже, при відкритті провадження у справі стосовно Боржника підлягає застосуванню відповідна процедура розпорядження майном.
Положеннями статті 28 КУзПБ встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
Водночас, відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, а саме допускається відповідне призначення за заявою ініціюючого кредитора.
Так, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Ініціюючий кредитор запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича для призначення розпорядником майна, який своєю заявою № 02-01/326 від 18.11.2021 погодився на таке призначення.
У зв'язку із розглядом заяви арбітражного керуючого Дудкінка Р.А. суд зазначає, що частиною 3 статті 28 КУзПБ встановлені випадки коли розпорядником майна не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
Так, арбітражний керуючий Дудкін Р.А. відповідно до Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 865 від 24.04.2013 здійснює відповідну діяльність з 2013 року, постійно мешкає у місті Херсоні, а також має укладений договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (страхування професійної діяльності арбітражного керуючого) № 27198 від 09.06.2021 з ПАТ «Промислово-страхова компанія. При цьому судом не встановлено обставин, які перешкоджали б призначенню арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. розпорядником майна у справі.
Отже, кандидатура арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. відповідає вимогам КУзПБ, у зв'язку з чим він підлягає призначенню розпорядником майна Боржника.
На підставі викладеного та керуючись статтями 233-234 ГПК України, статтями 1, 11, 28, 16, 36, 39, 41, 44-45 КУзПБ,
1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренерго+», ідентифікаційний код 41329084 яке знаходиться за адресою: 73003, м. Херсон, провулок 2-й Флотський, буд. 5.
2. Визнати розмір грошових вимог Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренерго+» у сумі 15 316 937,87 грн основного боргу, 22700 грн витрат по сплаті судового збору та 54000 грн витрат по сплаті авансування винагороди арбітражному керуючому.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
4. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Маренерго+» відчужувати основні засоби та приймати рішення щодо ліквідації та реорганізації товариства.
5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на строк до 15.07.2022.
6. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дудкіна романа Анатолійовича.
7. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство.
8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів - до 10.03.2022.
9. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника - до 18.03.2022.
10. Попереднє засідання господарського суду призначити на 28 березня 2022 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.
11. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, що обслуговують рахунки боржника, державному органу з питань банкрутства.
Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 19.01.2022
Суддя М.К. Закурін