Ухвала від 12.01.2022 по справі 923/1245/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

12 січня 2022 року Справа № 923/1245/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

до боржника: Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд"

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредиторів: АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" - Єрашов І.Є., юрисконсульт (посвідчення від 14.07.2017), довіреність № 01-4/10 від 01.01.2022

ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі - Кромп О.П., начальник відділу, посвідчення ХС № 000059 від 05.02.2020, витяг з ЄДР

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - Афанасьєва Ж.Л., адвокат (посвідчення ХС № 000129 від 30.08.2017), довіреність № 09/12/3 від 12.01.2021

від боржника: не з'явився

розпорядник майна: арбітражний керуючий Пирожок Є.В. (посвідчення №1745 від 01.07.2015)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду перебуває справа №923/1245/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд".

В судовому засіданні 02.09.2021 оголошено перерву до 12.10.2021.

01.10.2021 матеріали справи скеровано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Херсонської області суд, ухвалою від 07.12.2021, призначив справу до розгляду у попередньому засіданні на 12.01.2022, повторно запропонував ГУ ПФУ в Херсонській області та Приватному виконавцю Манікіну Д.С. надати письмово викладену позицію щодо клопотання боржника про залишення заяв означених кредиторів без розгляду.

11.01.2022 від кредитора АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" надійшли заперечення на вимоги кредиторів КПБП "АІС", ТОВ "КФ "РИК", ОСОБА_1 , заяви про застосування строку позовної давності до вимог КПБП "АІС" і ТОВ "КФ "РИК".

До початку судового засідання від кредитора КПБП "АІС" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

В судове засідання з'явились представники кредиторів АТ "Херсонська теплоелектроцентраль", ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", розпорядник майна арбітражний керуючий Пирожок Є.В.

Інші учасники провадження явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про поважність причин неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку із надходженням до суду заперечень щодо вимог кредиторів, з метою забезпечення процесуальних прав учасників провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення попереднього засідання.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як визначено у ч.1 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

За приписами ч.2 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на 170 календарних днів.

Так постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ "ПБФ "Херсонбуд", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 170 календарних днів; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Пирожка Є.В., вирішено інші процедурні питання.

Станом на день розгляду справи строк процедури розпорядження майном боржника ПАТ "ПБФ "Херсонбуд" вичерпано. У зв'язку із касаційним оскарженням боржником постанови суду апеляційної інстанції та відсутністю матеріалів справи заяви з грошовими вимогами до боржника не розглянуті, реєстр вимог кредиторів не затверджено.

За наведених обставин, враховуючи, що наразі провадження перебуває на стадії попереднього засідання, з огляду на те, що будь-які процесуальні дії в даній справі мають вчинятися в межах певної судової процедури банкрутства, при цьому, від розпорядника майна відповідних клопотань не надходило, а комітет кредиторів не утворено, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк процедури розпорядження майном боржника на 170 календарних днів.

У зв'язку із продовженням строку процедури розпорядження майном боржника, враховуючи, що здійснення процедури розпорядження майном забезпечується розпорядником майна, суд вважає за необхідне продовжити повноваження розпорядника майна ПАТ "ПБФ "Херсонбуд" арбітражного керуючого Пирожка Є.В. на 170 календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" на строк 170 календарних днів.

2. Продовжити повноваження розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" арбітражного керуючого Пирожка Є.В. на строк 170 календарних днів.

3. Попереднє засідання відкласти.

4. Призначити попереднє засідання на 10 год. 00 хв., 26 січня 2022, яке відбудеться в залі судових засідань №318 господарського суду (м.Херсон, вул.Театральна, 18).

5. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 12.01.2022.

В частині продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений ст.256 ГПК України. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 14.01.2022.

Суддя М.Б. Сулімовська